Решение по делу № 2-1320/2019 от 16.07.2019

№ 2-1320/2019

УИД 11RS0002-01-2019-002043-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута	07 октября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой К.С.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Коврижных И.С.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Государевой И.И.,

третьего лица Агаджанян А.А.,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2019 в городе Воркуте Республики Коми по исковому заявлению Коврижных Игоря Серафимовича к Боброву Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Боброва Николая Николаевича к Коврижных Игорю Серафимовичу о признании договора недействительным, применении последствий признания сделки недействительной

установил:

Коврижных И.С. обратился в суд с иском к Боброву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 27.01.2015 приобрел в собственность жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: ..... Ответчик Бобров Н.Н. зарегистрирован в указанном помещении, но не проживает в нем.

Бобров Н.Н. обратился в суд со встречным иском а Коврижных И.С., в котором просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия признания сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что квартиру приобрел будучи в браке с Агаджанян А.А. 23.01.2015 брак между Агаджанян А.А. и Бобровым Н.Н. расторгнут. 27.01.2015 Агаджанян П.А. продала Коврижных И.С. квартиру, о чем Бобров Н.Н. узнал из искового заявления. Согласия на продажу совместно нажитого имущества Бобров Н.Н. Агаджанян А.А не давал. Считает договор купли-продажи квартиры недействительным. Также просит восстановить срок исковой давности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - Коврижных И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Требования встречного иска не признал.

Представитель Коврижных И.С. Государева И.И. настаивала на удовлетворении исковых требований Коврижных И.С., возражала против удовлетворения встречных требований Боброва Н.Н. В обоснование своей позиции пояснила, что договор купли-продажи квартиры по адресу: .... заключен в установленном законом порядке. Согласие на продажу квартиры Бобров Н.Н. оформил нотариально, о чем имеется соответствующее свидетельство. Срок давности по требованию о признании сделки недействительной пропущен. Просила применить последствия пропуска срока давности, в удовлетворении встречного иска отказать, иск Коврижных И.С. удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бобров Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, направил заявление, в котором просил рассмотреть иск в своё отсутствие.

Третье лицо- Агаджанян А.А. просила иск Коврижных И.С. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Боброва Н.Н. отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, считавшего иск Коврижных И.С. подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 Агаджанян А.А. и Коврижных И.С. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... Согласно справке ООО «ЖЭУ №6» по состоянию на 06.07.2019 в квартире по адресу: .... зарегистрированы Коврижных И.С. и Бобров Н.Н.

Согласно ответу нотариуса Москатовой Т.А., в реестре регистрации нотариальных действий 2014 года, находящегося в архиве нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми Москатовой Т.А., согласие Боборова Н.Н. своей супруге Агаджанян А.А. на продажу квартиры, расположенной по адресу: ...., было удостоверено 18 сентября 2014 года за реестровым номером ...

Разрешая требования Боброва Н.Н. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: ...., суд приходит к следующему выводу.

Требования о признании сделки недействительной Бобров Н.Н. основывает на том, что он не дал своего согласия на продажу совместно нажитого имущества Агаджанян А.А., о том, что бывшая супруга продала квартиру, приобретенную ими в браке, узнал из искового заявления в 2019 году.

Вместе с тем, доводы Боброва Н.Н. опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: ответом нотариуса Москатовой Т.А. и копией согласия Боброва Н.Н на отчуждение Агаджанян А.А. в любой форме и на ее условиях и по ее усмотрению нажитого в браке имущества – квартиры по адресу: .....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2015 следует, что Бобров Н.Н. обратился с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении Анаджанян А.А. в связи с продажей совместно нажитого имущества и оформлением кредитов. В постановлении указано, что о продаже квартиры Бобров Н.Н. узнал приблизительно в конце февраля 2015 года.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что Бобров Н.Н. дал согласие супруге на продажу совместно нажитого имущества, а о совершенной сделке купли-продажи квартиры узнал в феврале 2015 года.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), суд исходит из того, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, согласие супруга на продажу квартиры оформлено нотариально, следовательно оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи квартиры Бобровым Н.Н. истек в феврале 2016 года.

Бобров Н.Н. просил восстановить срок исковой давности, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Боброва Н.Н. о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Боброва Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ....

    Разрешая требования Коврижных И.С. о признании Боброва Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Судом установлено, что между Агажданян А.А. и Коврижных И.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения ..., расположенного по адресу: .....

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от 27.01.2015, право собственности на жилое помещение ..., расположенное по адресу: ...., зарегистрировано за истцом в органах государственной регистрации, о чем в ЕГРП произведена запись ....

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении с 12.09.2014 зарегистрирован Коврижных И.С., а также с 24.04.2012 сохраняет регистрацию Бобров Н.Н.

Согласно данным ОМВД России по г.Воркуте Бобров Н.Н. значится зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из жилого помещения, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, соглашение с собственником о праве пользования квартирой не заключалось, препятствий для проживания в квартире ему никем не создаётся.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Бобровым Н.Н. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика Боброва Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования Коврижных И.С. о признании Боброва Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением (утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета (п.п. «е» п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Коврижных Игоря Серафимовича удовлетворить.

Признать Боброва Николая Николаевича, ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Боброва Николая Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного между Коврижных Игорем Серафимовичем и Агаджанян Алиной Александровной, применении последствий недействительности сделки Боборову Николаю Николаевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме - 14 октября 2019 года.

Судья Н.В. Полякова