Решение по делу № 2-7/2022 (2-839/2021;) от 12.10.2021

УИД 37RS0021-01-2021-001143-47

Дело № 2-7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Губанову А.В., Губанову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО 1 был заключен кредитный договор <№>. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего у него за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 230.547 рублей 73 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки права требования <№> уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». <ДД.ММ.ГГГГ> заемщику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик денежных средств в счет погашения кредита не вносил. Истец просит взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 230.547 рублей 73 копеек, из которых: основной долг 54.827 рублей 94 копейки, проценты на непросроченный основной долг 33.148 рублей 19 копеек, проценты за просроченный основной долг 23.646 рублей 34 копейки, штрафы 118.925 рублей 26 копеек, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.505 рублей 48 копеек, а всего взыскать 236.053 рубля 21 копейку.

Также в производстве Фурмановского городского суда Ивановской области находилось гражданское дело УИД37RS0021-01-2021-001146-38
(дело № 2-11/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Губанову А.В., Губанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО 1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 45280 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего у него за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 124.364 рублей 93 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки права требования <№> уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик денежных средств в счет погашения кредита не вносил. Истец просит взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 124.364 рублей 93 копеек, из которых: основной долг 38.394 рубля 51 копейка, проценты на непросроченный основной долг 3.995 рублей 87 копеек, проценты за просроченный основной долг 5.403 рубля 22 копейки, штраф 76.571 рубль 33 копейки, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.687 рублей 3 копеек, а всего взыскать 128.052 рубля 23 копейки.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело УИД 37RS0021-01-2021-001143-47 (дело № 2-7/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Губанову А.В., Губанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело УИД37RS0021-01-2021-001146-38 (дело № 2-11/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Губанову А.В., Губанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-7/2022 (т. 2, л.д. 154).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (т. 1, л.д. 248, 249, т. 2, л.д. 134), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Губанов А.В. и Губанов А.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (т. 1, л.д. 234, 235, 245, 246, т. 2, л.д. 126, 127, 131, 132), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, о чем предоставили письменные заявления (т. 1, л.д. 233, т. 2, л.д. 128).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (т. 1, л.д. 250, т. 2, л.д. 235), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО 1 заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 69.800 рублей, на срок 36 месяцев, под 35,32 % годовых. Согласно графику платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщик была обязана внести 36 ежемесячных платежей, первый платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 3.990 рублей 69 копеек, последний платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4.598 рублей 07 копеек. Согласно п. 3.1. кредитного договора банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит, перечислить кредит на оплату товаров/услуг, открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту. Согласно п. 3.2. клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 9-13). При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заемщик просила перечислить со счета часть кредита в размере 19.800 рублей для оплаты страховой премии (т. 1, л.д. 13-15).

Согласно п. 2.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Согласно п. 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

Согласно п. 2.2.3. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк выдает график платежей клиенту или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 69.800 рублей на счет заемщика, из них 19.800 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии, 50.000 рублей выданы наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 20). Таким образом, банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО 1 кредит в сумме 69.800 рублей.

Однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком ФИО 1 не выполнялись. Согласно выписке по счету (т. 1, л.д. 20) ФИО 1 с <ДД.ММ.ГГГГ> перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО 1 по кредитному договору <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 230.547 рублей 73 копейки, из которых: основной долг 54.827 рублей 94 копейки, проценты на непросроченный основной долг 33.148 рублей 19 копеек, проценты за просроченный основной долг 23.646 рублей 34 копейки, штрафы 118.925 рублей 26 копеек (т. 1, л.д. 18-19).

Решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» изменено наименование с КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит» (т. 1, л.д. 17).

Также судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО 1 заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 45.280 рублей, на срок 12 месяцев, под 24,23 % годовых. Согласно графику платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщик была обязана внести 12 ежемесячных платежей, первый платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4.239 рублей 52 копеек, последний платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4.239 рублей 50 копеек. Согласно п. 3.1. кредитного договора банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит, перечислить кредит на оплату товаров/услуг, открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту. Согласно п. 3.2. клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (т. 2, л.д. 11-13). При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заемщик просила перечислить со счета часть кредита в размере 5.280 рублей для оплаты страховой премии (т. 2, л.д. 18).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 45.280 рублей на счет заемщика, их них 5.280 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии, 40.000 рублей выданы наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (т. 2, л.д. 22). Таким образом, банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО 1 кредит в сумме 45.280 рублей.

Однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком ФИО 1 не выполнялись. Согласно выписке по счету (т. 2, л.д. 22) ФИО 1 с сентября 2014 г. перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО 1 по кредитному договору <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 124.364 рубля 93 копейки, из которых: основной долг 38.394 рубля 51 копейка, проценты на непросроченный основной долг 3.995 рублей 87 копеек, проценты за просроченный основной долг 5.403 рубля 22 копейки, штрафы 76.571 рубль 33 копейки (т. 2, л.д. 21).

<ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217/1740, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченным заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом, согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленными кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (т. 1, л.д. 41-44, т. 2, л.д. 43-46), согласно акту приема передачи прав требований (т. 1, л.д. 38-40) по данному договору было передано, в том числе и право требований к ФИО 1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 230.547 рублей 73 копеек, а также по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 124.364 рублей 93 копеек.

ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО 1 уведомления о состоявшихся уступках права требования и требования о полном погашении долга по двум кредитным договорам (т. 1, л.д. 33-34, т. 2, л.д. 35-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО 1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО 1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 37).

Как следует из свидетельства о смерти № II-ФО <№> ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 90).

Как следует из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО 1 не заводилось.

Как следует из поквартирной карточки на день смерти ФИО 1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней на день смерти были зарегистрированы ее муж Губанов А.В. и сын Губанов А.А. (т. 1, л.д. 117), факт наличия родственных связей подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о рождении (т. 1, л.д. 240, 241).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку Губанов А.В. и Губанов А.А. были зарегистрированы с ФИО 1 в одном жилом помещении, они фактически приняли наследство, открывшееся со смертью их супруги и матери ФИО 1

Определениями Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ответчика по гражданским делам № 2-7/2022 и № 2-11/2022 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ее правопреемников Губанова А.В. и Губанова А.А. (т. 1, л.д. 231, т. 2, л.д. 124).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО 1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО 1 не осталось, наследственное дело не заведено, движимого и недвижимого имущества за ФИО 1 зарегистрировано на день смерти не было, счетов в банках не имелось, на день смерти ФИО 1 не работала, являлась получателем пенсии, что подтверждается сообщением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (т. 1, л.д. 84), уведомлением об отсутствии у ФИО 1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 120), сообщением ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району (т. 1, л.д. 154), сообщением Межрайонной ИФНС России по Ивановской области (т. 1, л.д. 161-162), сообщениями ПАО «Совкомбанк» (т. 1, л.д. 192), АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 130), АО «Национальный банк Сбережений» (т. 1, л.д. 182), ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 190), АО «МИнБанк» (т. 1, л.д. 200), ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1, л.д. 202), АО КИБ «Евроальянс» (т. 1, л.д. 222), АО «Кранбанк» (т. 1, л.д. 225). На день смерти ФИО 1 была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее дочери (т. 1, л.д. 143-144). Причитающаяся пенсия получена ФИО 1 при жизни (т. 1, л.д. 219).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО 1 отсутствует, в удовлетворении исков о взыскании с Губанова А.А. и Губанова А.В. задолженности по кредитным договорам, заемщиком по которым выступала ФИО 1, следует отказать.

Также ответчиками Губановым А.А. и Губановым А.В. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО 1, а также графика платежей, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно, срок возврата кредита 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Фактически последний платеж в счет погашения задолженности ФИО 1 внесла <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из выписки по счету (т. 1, л.д. 20).

Поскольку последний платеж по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик должна была внести <ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в суд до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т. 2, л.д. 139), <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ (т. 2, л.д. 140-141), который на основания заявления должника о пропуске срока исковой давности (т. 2, л.д. 142) отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 143-144).

Таким образом,ООО «Феникс», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд со спором о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> пропустило.

Исходя из условий кредитного договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО 1, а также графика платежей, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно, срок возврата кредита 12 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Фактически последний платеж в счет погашения задолженности ФИО 1 внесла <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из выписки по счету (т. 2, л.д. 22).

Поскольку последний платеж по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик должен был внести <ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в суд до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т. 2, л.д. 148), <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ (т. 2, л.д. 149-150), который на основания заявления должника о пропуске срока исковой давности (т. 2, л.д. 151) отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 152-153).

Таким образом,ООО «Феникс», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд со спором о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исков ООО «Феникс» к Губанову А.А., Губанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5.505 рублей 48 копеек (т. 1, л.д. 7,8), при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3.687 рублей 30 копеек (т. 2, л.д. 9, 10), поскольку в удовлетворении исков решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Губанову А.В., Губанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Губанову А.В., Губанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>