Решение по делу № 2-1605/2024 от 19.01.2024

Копия                       УИД 16RS0№---73

2-1605/2024

2.156

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2023 года в 05 часов 40 минут по адресу: г. Казань, ул. Профессора Камая, напротив дома 17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, который при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, после чего водитель ФИО1 в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу № №--23 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки LADA, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, застрахована в АО СК «Чулпан» по договору страхования серии XXX №--.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак №--, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбер Страхование» (далее – ООО СК «Сбер Страхование») по договору страхования серии XXX №--.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ООО СК «Сбер Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению №--.1.4-03 от --.--.---- г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак Х008НВ716, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составила 63 200 руб.

ООО СК «Сбер Страхование» произвело ФИО3 выплату в размере 63 200 руб.

АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило ООО СК «Сбер Страхование» сумму страхового возмещения в размере 63 200 руб.

--.--.---- г. АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензию №-- с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 63 200 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Чулпан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления от --.--.---- г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, --.--.---- г. в 05 часов 40 минут напротив ... ... ... ... при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем LADA, государственный регистрационный знак Х008НВ716, тем самым нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу № №-- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки LADA, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, на момент происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №--).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак №--, застрахована в ООО СК «Сбер Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №--).

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ООО СК «Сбер Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению №--.4-03 от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №--, с учетом износа составила 63 200 руб.

    Признав случай страховым, ООО СК «Сбер Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 63 200 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

    АО СК «Чулпан» возместило ООО СК «Сбер Страхование» сумму страхового возмещения в размере 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензию №-- с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 63 200 руб. Требование претензии не было исполнено.

Вышеназванными положениями закона предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение, предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем к истцу на основании пункта «г» статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63 200 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 096 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 1644001196, ОГРН 1021601627453) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                              Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                                     Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..