Решение по делу № 2-876/2019 от 13.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           22 мая 2019 года                                               дело № 2-876/2019

                                 УИД 72RS0013-01-2018-007159-27

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Павленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к Павленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Павленко В.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым ответчиком была получена банковская карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % в год. Ссылается, что заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что ответчик воспользовался лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своей обязанности по погашению долга, а также начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек. Отмечает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – сумма кредита, <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Шевелева Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павленко В.А., представитель ответчика Чеботарева И.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 53), в судебном заседании с иском не согласились. Ответчик пояснила суду, что действительно брала в ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей, по которой оплачивала кредит до тех пор пока данный банк не закрылся, в связи с чем образовалась просрочка по оплате. Обращала внимание, что в Банке ВТБ никаких кредитов не брала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.А. заявления в ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена банковская карта № № с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения которой была составлена расписка, в которой имеется подпись Павленко В.А. (л.д. 6, 11). Свою подпись в указанных документах ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Как видно из материалов дела, использование Павленко В.А. денежных средств с банковской карты № № подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федераци по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 5).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Ссылку ответчика на справку ПАО Банк ВТБ об отсутствии задолженности, а также на уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в ином размере, суд признает несостоятельной, так как в указанных документах содержится информация по иным кредитным договорам, в связи с чем данные документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве относимых к делу доказательств (л.д. 37, 38).

Как следует из искового заявления, в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Павленко В.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

    Взыскать с Павленко ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья                                 (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская