Решение по делу № 33а-2588/2022 от 17.02.2022

Дело № 33а-2588/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 г. г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова Михаила Юрьевича на решение Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года,

установила:

Федоров М.Ю. обратился с иском к администрации Очерского городского округа Пермского края о признании решения об отказе в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по оформлению договора приватизации жилого помещения. В обоснование требований указано, что Федоров М.Ю. проживает по адресу: ****. Не смотря на то, что решением суда договор социального найма был расторгнут, администрация Очерского городского округа незаконно отказала ему в приватизации, поскольку он принял меры к погашению задолженности за коммунальные услуги, не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года исковые требования Федорова М.Ю. оставлены без удовлетворения.

На вышеуказанное решение Федоровым М.Ю. подана апелляционная жалоба.

Судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.

Федоров М.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Очерского городского округа в судебном заседании также участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ споры, связанные с реализацией гражданами прав по приватизации жилого помещения.

Из материалов дела следует, что предметом спора является реализация Федоровым М.Ю. своих прав на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, потому настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать настоящее дело по апелляционной жалобе Федорова Михаила Юрьевича на решение Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)