Решение по делу № 2-147/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-147/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 19 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) к Васильевой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) – далее ГУ УПФ РФ в Медведевском районе обратилось в суд с иском к Васильевой Л.Г., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику предоставлены средства материнского капитала в указанном размере на улучшение жилищных условий - на погашение задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, заключенному с Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) на покупку квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчиком дано обязательство об оформлении указанного жилого помещения после снятия обременения в виде ипотеки в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей. Данное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку после снятия обременения жилое помещение продано. Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Меведевского района.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Медведевском районе по доверенности Яшметов А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Васильева Л.Г., ее представитель Андриянова И.П. пояснили, что доли в жилом помещении детям не были выделены в связи с тем, что про наличие обязательства ответчик забыла, готова выделить доли в ином жилом помещении.

Третьи лица Васильев А.Г., Мартьянова Р.П., Васильева Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала названным Федеральным законом (п. 4 ст. 10) и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 года (п. «г» ст. 8) предусматривается обязанность лица, получившего сертификат, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Как установлено судом, ГУ УПФ РФ в Медведевском районе ответчику Васильевой Л.Г. в связи с рождением второго ребенка <...> года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением ГУ УПФ РФ в Медведевском районе от 18 июня 2010 года удовлетворено заявление Васильевой Л.Г. о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на погашение задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, заключенному со Сберегательным банком Российской Федерации.

Из кредитного договора № ... от <...> года усматривается, что Васильевой Л.Г., Васильеву А.Г., Васильевой Л.А., Мартьяновой Р.П. предоставлен ипотечный кредит в размере 1180000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .... До момента погашения кредита указанная квартира находится в залоге у банка (ст. 2 договора).

В связи с получением материнского (семейного) капитала ответчиком Васильевой Л.Г., а также третьими лицами Васильевым А.Г., Мартьяновой Р.П., Васильевой Л.А. <...> года дано нотариальное обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: ..., в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от <...> года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Головунина И.В. и Головунин М.В. на основании договора купли-продажи от <...> года.

В судебном заседании ответчик Васильева Л.Г. не оспаривала факт отчуждения квартиры и неисполнение обязательства об оформлении жилого помещения, в том числе в собственность несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически средства материнского (семейного) капитала не были направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий детей, в связи с чем действия ответчика не отвечают требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне, суд приходит к выводу, что в данном случае полученные средства материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с нее в пользу ГУ УПФ РФ в Медведевском районе.

Доводы о том, что ответчик намерена выделить детям доли в ином жилом помещении, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому она не представила, имеющийся в материалах дела договор от <...> года, на момент проведения судебного заседания <...> года сторонами подписан не был.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6633 рубля 78 копеек согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) к Васильевой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Л.Г. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 343378 рублей 80 копеек.

Взыскать с Васильевой Л.Г. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6633 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.