Решение по делу № 2-1559/2022 от 20.12.2021

Дело № 2-1559/2022

УИД 75RS0001-02-2021-011130-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                 г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                          Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания                   Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой (Кононовой) С.В., Кононовой Л.Ю., Щербаковой (Кононовой) А.В., Григорьеву В.Ю. к администрации Центрального района города Читы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с правом последующей приватизации в силу приобретательской давности, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанными требованиями, уточненными впоследствии, в обоснование заявив следующие обстоятельства. Истицы Григорьева С.В. и Щербакова А.В. являются внучками ФИО9, у которой с супругом ФИО8 (умер 1971 году) было два сына: ФИО25 Владимир (отец истцов ФИО24 и Щербаковой А.В. и супруг истца ФИО1) – умер 2011г., ФИО25 ФИО6 - умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга, ФИО9 с 1971 г. проживала одной семьей с ФИО10 на протяжении 40 лет, в квартире по адресу: <адрес>., куда последний вселился по ордеру. В квартире также проживали истец ФИО1 – супруга ФИО6 и их дети ФИО24 с супругом ФИО3 и Щербакова А.В. В квартире были зарегистрированы ФИО10 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО25 ФИО6 до дня своей смерти, иные члены семьи регистрации по месту проживания не имели. У ФИО10 детей не было, в браке не состоял, признавал сыновей и внучек ФИО9 родными. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Григорьева (Кононова) С.В. с рождения проживает в данной квартире, вносит коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Для семьи истцов всегда указанная квартира была семейной, с 2003 года, после смерти Саранина А.П., никто кроме семьи истцов в данной квартире не проживал, все бремя содержания жилой площади осуществляли истцы. С учетом положений ст.60 ЖК РФ, ст.69 ЖК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, поскольку право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло как у члена семьи нанимателя еще с момента его заселения, то в силу ЖК РСФСР у истцов возникло право пользования жилым помещением по социальному найму. Просят признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Григорьевой (Кононовой) С.В., Кононовой Л.Ю., Щербаковой (Кононовой) А.В., Григорьевым В.Ю. на условиях социального найма, с правом последующей приватизации в силу приобретательской давности, возложении обязанности на администрацию Центрального района г.Читы заключить договор социального найма (л.д.6,48).

    Определением суда от 1.02.2022г. к участию в деле соответчиком привлечена Администрация ГО «Город Чита».

В судебном заседании истцы Григорьева (Кононова) С.В., Кононова Л.Ю., Щербакова (Кононова) А.В., Григорьев В.Ю. и их представитель Григорьева С.В., требования поддержали, просили удовлетворить.

При рассмотрении дела истцы пояснили следующее.

Истец Кононова Л.Ю. пояснила, что приходится Кононовой Г.И. невесткой, ее сыну Владимиру –супругой, после брака, истец с супругом вселились в спорную квартиру к Кононовой и Саранину, где проживали до 1987г., когда выехали для проживания в общежитие, предоставленное работодателем супругу. С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирована в квартире по <адрес>, принадлежавшей ФИО9, которая в квартире не проживала, квартира использовалась семьей истцов. Зимой 2012г. истец ФИО1 вновь вселилась в квартиру, так как проживать с детьми в квартире по <адрес> было неудобным. ФИО9 по месту проживания в спорной квартире проживала без регистрации, позже, оформить регистрацию было сложно из-за заболевания ФИО9, которая была инвалидом-колясочником. Истец ФИО1 не зарегистрировалась в спорной квартире, так как стояла в очереди на получение жилья по месту работы, чего не произошло.

Истец ФИО24 пояснила, что приходится дочерью истцу ФИО1 и ФИО11, внучкой по отцу ФИО9 Истец вселилась в спорную квартиру с родителями в 1983г., где проживала бабушка ФИО9 и ее муж ФИО10, выехала из квартиры в 2015 году в приобретенное жилое помещение по <адрес>. Зарегистрирована с 2000г. по месту жительства в квартире по <адрес> которая находится в ее собственности с 2005г. Ранее квартира принадлежала бабушке ФИО9

Истец Григорьев В.Ю. пояснил, что является супругом Григорьевой (Кононовой) С.В., был зарегистрирован и проживал с 2010г. по <адрес>, в квартире ФИО9, откуда выехал в 2012г. с семьей в квартиру по <адрес>, которую приобрели в ипотеку.

Истец Щербакова (Кононова) А.В. дала пояснения, что вселилась в спорную квартиру к бабушке ФИО9 в апреле 2010г., для ухода за последней, после смерти которой выселилась в 2012г. в иное жилое помещение. В августе 2015г. квартира была не занята членами семьи, она с супругом вселилась и пользовалась квартирой по август 2018г., где проживали вдвоем с мужем. В указанное время мать ФИО1, сестра ФИО24 и ее супруг ФИО3 проживали в квартире по <адрес>. После расторжения брака, истец переехала проживать по месту регистрации в квартиру на <адрес>, которой пользуется по настоящее время, квартира принадлежит сестре ФИО24

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в Возражениях на требования, указывая, что наниматель Саранин не состоял в родственных отношениях с семьей истцов, не выражал намерений зарегистрировать их в используемом жилом помещении, истцы эпизодически использовали спорное жилое помещение без установленных законом оснований, имея регистрацию по иным адресам.

Ответчик администрация Центрального района города Читы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 29 и 30 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения Ф. в спорное жилое помещение, правом на получение жилого помещения в порядке социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и состоящие на учете по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статьей 29 ЖК РСФСР были установлены условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указывая основания вселения в жилое помещение с разрешение нанимателя ФИО13, состоявшего в фактических брачных отношениях с близким родственником истцов (свекровь, бабушка) ФИО9, а также с разрешения родственника ФИО14, имевшего регистрацию в спорном жилом помещении.

Судом установлено при рассмотрении дела, что жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м., принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Чита», регистрация ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87).

Распоряжением Администрации ГО «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключение межведомственной комиссии администрации ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания по <адрес> в <адрес> (л.д.125).

Справка «Служба заказчика» паспортная служба от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о регистрации по месту жительства в жилом помещении: <адрес>, гр.ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19).

Поквартирная карточка на спорное жилое помещение содержит сведения о нанимателе ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ., регистрации поднанимателя Кононова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100).

ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Чита (л.д.104 актовая запись№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

В собственности ФИО10 жилых помещений не имелось (сведения Росреестра л.д.84).

Документов, подтверждающих основания вселения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. и регистрации в спорном жилом помещении, в дело не представлено, факт его вселения и регистрации сторонами не оспаривался.

ФИО25 (Воложанина) Г.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., состояла в браке с ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ. (сведения ЗАГС л.д.104, оборот листа 105), являются родителями: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сведения ЗАГС л.д.105).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Чита, в актовой записи о смерти адрес проживания заявлен: <адрес>73 (л.д.101 сведения ЗАГС).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, место жительства в актовой записи о смрети указано: <адрес> (л.д.103 сведения ЗАГС).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступил в брак с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101 оборот листа сведения ЗАГС), являются родителями: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.102 сведения ЗАГС).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., в актовой записи о смерти адрес проживания заявлен: <адрес> (л.д.101 оборот листа, сведения ЗАГС).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением фамилии Щербакова (л.д.104 сведения ЗАГС).;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением фамилии ФИО26 (л.д.104 сведения ЗАГС).

Истцы имеют регистрацию по месту жительства, актуальность которой подтвердили при рассмотрении дела:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <адрес>73, с ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт л.д.123),     ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес>73, с ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт л.д.122),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>73, с ДД.ММ.ГГГГ.; <адрес>47 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт л.д.124),

Григорьева (Кононова) С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес>73, с ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт, справка Ф-1 л.д.25,93).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по <адрес>73 с ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт, справка Ф-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. л.д.24, 95).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (сведения паспорта, справка Ф-1 л.д.21-22,90).

В собственности истца ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится квартира, по <адрес>73 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., даритель ФИО9 (сведения Росреестра л.д.81).

В общей совместной собственности истцов Григорьевой С.ВДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится квартира по <адрес>47 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (сведения Росреестра л.д.81).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20 (проживающие по соседству в квартирах в доме по <адрес>) дали показания, что спорная квартира, после смерти ФИО10 и ФИО9 используется членами семьи истцов периодически и поочередно.

Согласно представленного в дело ответчиком Администрацией ГО «Город Чита» акта№ от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе инвентаризации сотрудниками администрации ГО «Город Чита» и Центрального района г.Читы, установлено со слов жильца ФИО21, что ранее в <адрес> по <адрес>, в настоящее время квартира не используется, ключи от которой хранятся у родственника данной семьи по укл.Бабушкина, 7 (л.д.112).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами не представлено в дело доказательств о факте совместного проживания с Сараниным, как нанимателем жилого помещения, ведения общего хозяйства и бюджета, как не подтверждены намерения последнего проживать совместно с истцами и их родственниками, поскольку последние не были зарегистрированы в спорном жилом помещении при жизни Саранина, который не зарегистрировал в установленном порядке семейные отношения с родственницей истцов Кононовой Г.И. Такие намерения не выразил родственник истцов Кононов А.В., имевший регистрацию в спорной квартире непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ., истцами в дело не представлено доказательств ведения совместного хозяйства с данным родственником.

Кроме того, у всех истцов имеется длительная регистрация в иных жилых помещениях, где они проживали и проживают, в собственности истца Григорьевой находится жилое помещение с 2009г. по <адрес>, полученная в дар от ФИО9

Из показаний истцов следует, что вселение в спорную квартиру было связано с необходимостью ухода за ФИО9 перед ее смертью, не желанием проживать по месту регистрации с иными родственниками и при обстоятельствах того, что в спорной квартире не проживали иные родственники в определенный момент.

Факта постоянного проживания в спорной квартире совместно с Сараниным и ФИО14, ведения с ними единого хозяйства, вынужденности выселения из квартиры, отсутствия иного жилого помещения для проживания, каждым истцом в отношении себя не доказано и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Согласно установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, ни по нормам ЖК РФ, ни по нормам ЖК РСФСР, истцы, являясь близкими родственниками ФИО9, членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО10 в силу закона не являются, в судебном порядке членами семьи ФИО10 и ФИО14 также не были признаны. Доказательств вселения истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, материалы дела не содержат.

Факт длительного проживания ФИО9 с ФИО22 в спорной квартире, факт регистрации в квартире ФИО14, не имеет правового значения, поскольку нормы жилищного законодательства связывают жилищные права членов семьи наниматея не просто с фактом проживания самих этих членов в спорной квартире, а с фактом совместного проживания членов семьи с нанимателем спорного жилого (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Проживание каждого из истцов в спорном жилом помещении совместно с Сараниным и Кононовой носило эпизодический и непродолжительный характер.

Кроме того, как указано выше, все истцы в спорный период времени имели и сохраняли регистрацию и право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес>, а ФИО26 с 2012г. также в квартире по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют основания для предоставления им спорного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на жилищном учете истцы не состоят.

Несение расходов по оплате коммунальных услуг, содержание занимаемого жилого помещения не порождает право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьевой (Кононовой) С.В., Кононовой Л.Ю., Щербаковой (Кононовой) А.В., Григорьеву В.Ю. к администрации Центрального района города Читы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с правом последующей приватизации в силу приобретательской давности, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                                        Т.П. Никитина

Решение в окончательной форме принято: 24.05.2022г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>