Решение от 17.11.2020 по делу № 8Г-17602/2020 [88-16528/2020] от 22.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-16528/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         17 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Жуленко Н.Л., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кротковой И.В. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, о взыскании сумм, о возложении обязанности

по кассационным жалобам Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю и Федеральной службы безопасности России на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 г. и Кротковой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав объяснения Кротковой И.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы противной стороны,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кроткова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление ФСБ по Алтайскому краю) об оспаривании решения, взыскании сумм и возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что является прапорщиком в отставке, проходила военную службу по контракту в пограничных органах, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с военной службы по контракту в запас, исключена из списков личного состава войсковой части с сохранением как нуждающейся в жилом помещении. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент увольнения составила 20 лет 4 мес. 16 дн. Пенсию за выслугу лет получает от Управления ФСБ России по Алтайскому краю. Во время прохождения военной службы решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю истец и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в г. Железнодорожном Московской области с ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи - два человека - истец и ее сын. Последнее место прохождения военной службы - <адрес> края, где она служебным жилым помещением обеспечена не была и получала денежную компенсацию за наем жилого помещения.

В настоящий момент она с сыном зарегистрированы по месту жительства по адресу пограничного Управления ФСБ по Алтайскому краю в <адрес>

На момент увольнения с военной службы и по настоящее время жилым помещением не обеспечивалась. В связи с отсутствием жилого помещения она вынуждена снимать квартиру по договору найма. С ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с сыном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором плата за наем жилого помещения составляет 13000 руб. ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за выплатой ей компенсации за наем жилого помещения в <адрес>, на что получила отказ по тому основанию, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в <адрес>, в связи с чем компенсацию может получить, если будет снимать жилье в том регионе. С данным отказом истец не согласна.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечена к участию в деле Федеральная служба безопасности России (далее - ФСБ России).

Просит признать решение Управления ФСБ России по Алтайскому краю об отказе в выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскать в ее пользу с Управления ФСБ России по Алтайскому краю денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 691, 48 руб., а также госпошлину в сумме 3 250,74 руб., обязать ответчика ежемесячно выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения до обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020 г. исковые требования Кротковой И.В. удовлетворены частично. С Управления ФСБ России по Алтайскому краю в пользу Кротковой И.В. взыскана сумма в размере 71 691 рубль 48 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На Межрайонную ИФНС № 14 по Алтайскому краю возложена обязанность возвратить Кротковой И.В. оплаченную госпошлину в сумме 3 250 руб. 74 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020 г. изменено в части размера взысканной суммы. Изложен абзац второй резолютивной части в новой редакции: взыскать Управления ФСБ России по Алтайскому краю в пользу Кротковой И.В. расходы за наем жилого помещения в сумме 25 200 рублей.

В кассационной жалобе Управлением Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю и Федеральной службы безопасности России ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Кротковой И.В. представлены возражения.

В кассационной жалобе Кротковой И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Кротковой И.В. от Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю и Федеральной службы безопасности России поступили возражения.

Помимо Кротковой И.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кроткова И.В. состоит на пенсионном обеспечении в Управлении ФСБ России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (исключена из списка части ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 8 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец получает пенсию за выслугу лет от Управления ФСБ России по Алтайскому краю.

Во время прохождения военной службы решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю истец и члены ее семьи (сын) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи два человека истец и ее сын – ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с сыном проживает на основании договора найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кроткова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в г. Барнауле в связи, с тем, что при увольнении с военной службы оставлена в списках, нуждающихся в жилом помещении, поскольку не обеспечена в установленном порядке жилым помещением. К заявлению были приложены копия паспорта Кротковой И.В. и ФИО5, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, справка №, копия договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ об отказе в выплате денежной компенсации по основанию избрания после увольнения местом жительства <адрес>; указано, что компенсация должна выплачиваться гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, в случае осуществления ими найма жилого помещения в населенном пункте, по которому они состоят на жилищном учете.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон № 76-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", Приказом ФСБ России от 13 января 2017 г. N 4 "Об утверждении Инструкции об организации в органах федеральной службы безопасности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кротковой И.В., указав, что отказ ответчика в выплате компенсации по основанию постановки истца в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в ином регионе Российской Федерации является незаконным, соответственно, истец имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в г. Барнауле по месту пенсионного обеспечения. Произведя расчет денежной компенсации, пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца суммы в размере 71 691,48 руб., рассчитанной на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей".

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что мера социальной поддержки граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, в виде ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений имеет своим предназначением возмещение расходов, которые они вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до выполнения государством взятого на себя обязательства по обеспечению жилым помещением.

Также судом апелляционной инстанции указано, что истец со своей семьей проживает и зарегистрирована в г. Барнауле, ее пенсионное обеспечение осуществляется Управлением ФСБ России по Алтайскому краю, истец уволена со службы и до настоящего времени не обеспечена жилым помещением, хотя стоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, правовых оснований для отказа в денежной компенсации за наем жилого помещения у ответчика не имелось. В данном случае, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканных расходов на наем жилого помещения, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права по применению закона. Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежной компенсации в размере 25 200 рублей, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 2.1 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", и исходил из того, что решения соответствующего должностного лица в части осуществления денежной компенсации в размере, превышающим размер, установленный в п. 2(1) вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 909, не принималось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В своей кассационной жалобе Управление ФСБ России по Алтайскому краю и ФСБ России повторяют свою позицию в части несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконном возложении обязанности по выплате истцу компенсации за наем жилого помещения, не отрицая, что истец состоит на пенсионном обеспечении в Управлении ФСБ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что последняя состоит в качестве нуждающегося в жилом помещении в <адрес>, в связи с чем, граждане, уволенные со службы и состоящие на жилищном учете, имеют право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в случае осуществления такого найма в населенном пункте, по которому они состоят на жилищном учете, полагая, что выплата компенсации за найм жилого помещения предусмотрена либо по избранному месту жительства либо по месту прохождения военной службы, однако с надлежащим заявлением истец к ответчику не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по выплате компенсации, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Приведенные в кассационной жалобе Управления ФСБ России по Алтайскому краю и ФСБ России доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы Кротковой И.В. о необоснованном применении судом апелляционной инстанции п. 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.

Порядок и размеры ежемесячной выплаты военнослужащим - гражданам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства и возложенных на Правительство Российской Федерации функций и задач принято Постановление от 18 сентября 2015 г. N 989, которым внесены изменения в ранее изданное Постановление от 31 декабря 2004 г. N 909, регламентирующее вопросы выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Согласно изменениям п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 изложен в новой редакции, Постановление также дополнено п. 2(1).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения", по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения).

В случае если размеры денежной компенсации, рассчитанные в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, будут ниже размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления, денежная компенсация указанной категории лиц выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления (абз. 2 п. 2 Постановления).

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации (далее - гражданин), уволенного с военной службы, указанных в абзаце первом настоящего пункта, 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2(1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░. 5 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 2(1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2004 ░. N 909 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 600 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 700 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 5 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2(1) (░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3600 ░░░. ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2(1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2004 ░. N 909 ░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2(1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2004 ░. N 909 (3600 ░░░. ░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: