Решение по делу № 2-5495/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Яковлевой О.И.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5495/18 по иску Чебурковой М. В. к Лукашкиной Н. В., Ткачук В. В., Лукашкиной Е. С., Лукашкину Г. С. об устранении реестровой ошибки,

установил:

Чебуркова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истице и ответчикам; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка; установить границу земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении эксперта Шахова А.А.; выделить истице земельный участок площадью <...> кв. м с параметрами границ указанных в заключении эксперта Шахова А.А.; прекратить право общей долевой собственности истицы и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В обоснование иска указала, что решением Раменского городского суда Московской области от 21.12.2017г. произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения. Истице принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер> при указанном доме. При проведении экспертизы по разделу дома экспертами установлено наличие реестровой ошибки о границах земельного участка. Исправить реестровую ошибку в ином порядке истица не может, в связи с чем обратилась в суд с иском.

    В судебном заседании истица присутствовала. Ее представитель по ордеру адвокат Яковлева О.И. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Лукашкин Г.С., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Лукашкиной Н.В., Ткачука В.В., Лукашкиной Е.С., не возражал по заявленным требованиям, указал, что ответчики готовы были мирным путем исправить реестровую ошибку, истица отказалась подписать проект мирового соглашения. Истица в досудебном порядке не пыталась разрешить спор.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, мнения по иску не представлено.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Решением Раменского городского суда от 21.12.2017г. по гражданскому делу №2-5918/17 произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно варианту <номер> экспертного заключения, при этом выделено:

- Чебурковой М. В. в собственность в жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м, нежилую пристройку лит.а площадью <...> кв.м; служебные постройки: часть сарая лит.Г1 площадью <...>.м, колодец лит.Г4, уборную лит.Г5.

- Лукашкину Г. С., Лукашкиной Н. В., Лукашкиной Е. С., Ткачуку В. В. в собственность в жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м (жилая комната) и помещение площадью <...> кв.м (кухня), нежилую пристройку лит.а площадью <...>.м; служебные постройки: часть двора лит.Г площадью <...>.м, уборную лит.Г3.

В связи с выделом доли Чебурковой М.В. в домовладении в натуре, её право долевой собственности на дом прекращено.

В оставшейся от выдела части дома, доли Лукашкиной Н.В., Ткачук В.В., Лукашкиной Е.С., Лукашкина Г.С. составляют: у Лукашкиной Н.В. – <...> доля, у Ткачук В.В. – <...> доля, у Лукашкиной Е.С.– <...> доля, у Лукашкина Г.С.– <...> долей.

Чебурковой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Добровой Е.В., принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10). Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок в следующих долях: Лукашкиной Н.В. – <...> Ткачук В.В. – <...>, Лукашкиной Е.С. – <...>, Лукашкину Г.С. – <...> (л.д.11-14).

Чебуркова М.В. обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для проверки доводов истицы судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами в надлежащем порядке заключение не оспорено.

Экспертом выходом на место в присутствии сторон произведено обследование земельного участка, существующие ограждения участка и расположенные на нем здания и сооружения. На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемого земельного участка, представлен на рис. 1 Приложения.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка спорящих сторон составляет <...> кв. м. Экспертом установлено, что фактическое расположение земельного участка спорящих сторон соответствует правоустанавливающим документам. При сопоставлении фактических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и сведения из ЕГРН, выявлено несоответствие сведений из ЕГРН относительно фактических границ в части указания координат поворотных точек и конфигурации участка. Согласно сведений из ЕГРН кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (рис. 2 Приложения). В данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а может идти речь о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) земельного участка с кадастровым номером <номер>

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> были внесены в единый государственный реестр недвижимости, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Для устранения реестровой ошибки необходимо пересчитать (уточнить) координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Экспертом представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, в системе координат МСК-50.

Кроме того, экспертом разработан вариант выдела доли истицы в земельном участке с кадастровым номером <номер> с учетом варианта <номер> экспертизы, выполненной экспертами Максимцевой И.М. и Кошелевым М.А.

Возражений по данному варианту от спорящих сторон не поступило. Учитывая, что настоящее экспертное заключение не оспорено сторонами, учитывает раздел жилого дома, согласуется с иными представленными сторонами доказательствами в их совокупности, суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного акта.

При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с выделом доли Чебурковой М. В. в земельном участке с кадастровым номером <номер> в натуре, ее право долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению. При этом в оставшейся от выдела части земельного участка доли Лукашкиной Н. В., Ткачук В. В., Лукашкиной Е. С. составят по <...> у каждого, у Лукашкина Г. С. – <...> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о границах данного участка.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат земельного участка, представленным в заключении эксперта Шахова А.А.:

Х,м

<...>

<...>

<...> <...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Выделить Чебурковой М. В. в собственность земельный участок площадью <...> кв. м с параметрами границ, установленных в заключении эксперта Шахова А.А.:

№ по каталог <...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Выделить Лукашкиной Н. В., Ткачук В. В., Лукашкиной Е. С., Лукашкину Г. С. в общую долевую собственность земельный участок площадью <...> кв. м в соответствии с каталогом координат земельного участка, представленным в заключении эксперта Шахова А.А.:

№ по каталог <...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...> <...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...> <...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>

В связи с выделом доли Чебурковой М. В. в земельном участке с кадастровым номером <номер> в натуре, ее право долевой собственности на земельный участок прекратить.

При этом в оставшейся от выдела части земельного участка доли Лукашкиной Н. В., Ткачук В. В., Лукашкиной Е. С. составят по <...> у каждого, у Лукашкина Г. С. – <...> доли.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018г.

Судья: