Решение по делу № 1-77/2024 от 26.06.2024

Уголовное дело № 12402040039000019 (1/77-2024)

УИД: 24RS0050-01-2024-000571-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                   с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре судебного заседания Алыповой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А.,

подсудимого Комогорова М.В.

защитника – Слепова В.Н., имеющего регистрационный номер 24/650 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 635, ордер № 145079 от 30.07.2024,

потерпевшего ФИО16

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комогорова Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в АО «ФИО17» грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

         Комогоров М.В., совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применение насилия, опасного для жизни и здоровью в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 02.05.2024 до 08 часов 00 минут 03.05.2024 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» (далее – участковый уполномоченный полиции) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначенный на должность приказом № 97 л/c от 23.03.2022, согласно графику несения службы участковых уполномоченных на май 2024 года, утвержденному начальником отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» 30.04.2024, находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей на территории Сухобузимского района Красноярского края.

02.05.2024 в 17 часов 10 минут в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о нахождении на улице собаки, которая может причинить вред окружающим.

Для проверки вышеуказанного сообщения о правонарушении 02.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Установив Комогорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владельца вышеуказанной собаки, проживающего в доме, расположенном по адресу: <адрес> участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, проследовал во двор указанного дома с целью производства проверочных мероприятий, поскольку в действиях Комогорова М.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ - несоблюдение общих требований к содержанию животных, за исключением требований к содержанию домашних животных, а также случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 статьи 8.52 и ст. 8.53, 8.54 КоАП РФ. После этого, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с согласия собственника дома, прошел в огород дома по вышеуказанному адресу, где стал производить фотографирование собаки на цепи.

02.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Комогорова М.В., находящегося в состоянии токсического опьянения в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью воспрепятствования проведения участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 проверочных мероприятий и возмущенного законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 02.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Комогоров М.В. находясь в состоянии токсического опьянения, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, в целях воспрепятствования законным действиям последнего, стал демонстрировать участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 находящийся в его руке нож, перекидывая его из одной руки в другую, создавая таким образом угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально.

В указанном месте и в указанное время Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя на основании п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которым на сотрудников полиции возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п. 3 должностного регламента (инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (с дислокацией с. Сухобузимское) Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» утвержденного 31.01.2024, для обеспечения общественной безопасности и порядка, потребовал у Комогорова М.В. прекратить неправомерные действия и нарушение общественного порядка, предупредив последнего о применении специальных средств, в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, в соответствии со ст.ст. 19, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Комогоров М.В. находящийся в состоянии токсического опьянения, проигнорировав законные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, продолжил идти в его сторону, перекидывая нож из одной руки в другую создавая угрозу применения насилия и, резко скинув с себя накидку в виде кофты, схватил участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 за куртку.

02.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с целью пресечения неправомерных действий Комогорова М.В. в соответствии со ст.ст. 19, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, применил в отношении Комогорова М.В. специальное газовое средство.

Комогоров М.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии токсического опьянения в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, и желая этого, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, в целях воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, подошел и умышленно обхватил последнего левой рукой в области шеи и стал с силой сдавливать шею участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, причиняя при этом физическую боль. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 оказывая активное сопротивление Комогорову М.В., в процессе борьбы, совместно с Комогоровым М.В. переместился во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где Комогоров М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии токсического опьянения, повалил участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 на землю, лишив возможности сопротивления придавив его массой своего тела и, обхватив шею последнего левой рукой, стал сдавливать, причинив физическую боль.

02.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с целью пресечения неправомерных действий Комогорова М.В. в соответствии со ст.ст. 19, 21, 23 24 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, применил в отношении Комогорова М.В. табельное оружие.

Своими умышленными действиями Комогоров М.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 43 от 28.05.2024 телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой кисти, ссадины обоих колен, ссадины I пальца правой кисти, кровоподтека шейного отдела справа, ушиба левого коленного сустава. При экспертизе обнаружено: «Рубец тыльной поверхности у основания V-го (пятого) пальца (мизинца) левой кисти», являющийся следствием заживления раны тыльной поверхности у основания V пальца. Пятно от ссадины наружной поверхности основной фаланги I пальца правой кисти, два пятна от ссадины передней и передневнутренней поверхности левого коленного сустава, три пятна от ссадины передневнутренней поверхности правого коленного сустава, три пятна от ссадины передней поверхности верхней трети правой голени», явившимися следствием заживления ссадин. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 определить тяжесть вреда здоровью причинённого раной тыльной поверхности у основания V пальца не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причинённого его здоровью. Однако: согласно пункту S61 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране кисти составляют без осложнения 15-20 дней, с осложнением 20-30 дней. Срок временной нетрудоспособности не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина наружной поверхности основной фаланги I-го пальца правой кисти, две ссадины передней и передневнутренней поверхности левого коленного сустава, три ссадины передневнутренней поверхности правого коленного сустава, три ссадины передней поверхности верхней трети правой голени, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Комогоров М.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, данные им показания в ходе предварительного следствия, и изложенные в обвинительном заключении поддержал в полном объеме (т.1 л.д.193-196; л.д. 213-216, 234-237). Суду пояснил, что очень раскаивается в совершении данного преступления. Просил суд не лишать его свободы. В суде принес извинения потерпевшему. Исковые требования признал в полном объеме.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Комогорова М.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину Комогорова М.В. по ч.2 ст.318 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний Комогорова М.В. являются также следующие доказательства:

          -показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых, он поддержал, в полном объеме данные им показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-93), суду также пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного в ОП МО МВД России «Емельяновский». 02.05.2024 находился на дежурстве. В указанный день в отдел полиции от гражданки Свидетель №1 поступило сообщение, что по улице в <адрес>, рядом с ее домом №, бегает большая собака без присмотра, она опасается за своего ребенка. Для проверки указанного сообщения, он выехал в <адрес>. По прибытию в <адрес>, проследовал по адресу заявителя, опросив ее по обстоятельствам сообщения. После проследовал в адрес подсудимого, так как Свидетель №1 сообщила, что собака принадлежит Комогорову Михаилу. По указанному адресу его встретила мать Комогорова, Комогоровой он представился, и сказал, что проводит проверку по сообщению Свидетель №1, относительно собаки, что собака бегает по улице, и где собака в настоящее время. Комогорова пояснила, что действительно, когда она пришла с работы, то собака была не привязана, в настоящее время собака привязана на цепь. После он попросил показать местонахождение собаки. Комогорова повела его в огород, расположенный на территории дома по адресу: <адрес>. Когда они прошли в огород, то он расположился на конце тропинки, ведущей от калитки в сторону огорода. При входе в огород с правой стороны за заборчиком, стояла будка, рядом с которой находилась собака на привязи. Кроме того, примерно в 5 метрах от указанной будки стоял неизвестный мужчина. Комогорова пояснила, что указанный мужчина является её сыном Комогоровым Михаилом. Он достал телефон и стал фотографировать собаку, на что Комогоров Михаил стал вести себя по отношению к нему агрессивно, а именно громко задавал ему вопросы: «Зачем ты сюда приехал?», «Что тебе надо?», на указанное он пытался его успокоить и объяснить цель своего визита. При этом по состоянию Комогорова было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Комогоров Михаил видел, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, на форменном бушлате имелся нагрудный личный жетон. После чего Комогоров Михаил направился в его сторону. При этом, Комогоров Михаил держал у себя в руке металлический нож, а именно стал нервно перекидывать его из одной руки в другую, тем самым демонстрируя его ему. В таком положении, перекидывая нож с одной руки в другую, он двигался в его сторону. На указанное, он попросил Комогорова Михаила убрать нож и успокоиться, однако Михаил не реагировал. Он подумал, что Коморогов хочет на него напасть с ножом, в связи с чем, он достал перцовый баллончик, распылил его в лицо Комогорову Михаилу. После чего Комогоров отошел в сторону. Как только Комогоров отошел, он сразу накинулся на него вновь и левым предплечьем левой руки взял его за шею на удушающий. И стал сдавливать ему в области шеи своим левым предплечьем, от чего он испытал физическую боль. От говорил Комогорову успокоиться, но он реагировал на него. В процессе борьбы, они переместились в ограду дома по вышеуказанному адресу. Они упали на землю. Он оказался лицом к земле, стоял на коленях, пытался подняться, а Комогоров навалился на него своим туловищем, его ноги находились на земле с левой стороны от него и левой рукой он продолжал сдавливать ему в области шеи, при этом его левая рука была согнута в локтевом суставе, который был у него под подбородком, от чего он испытывал физическую боль, также ему было трудно дышать, о чем он сообщал последнему, но Комогоров никак не реагировал. Так как ему было сложно бороться с Комогоровым, он стал звать на помощь Свидетель №5, который ожидал его в служебном автомобиле. В какой -то момент ему удалось выбраться из-под Комогорова, он встал на ноги и направился в сторону калитки на выход. В указанный момент Комогоров также направился следом за ним на выход с ограды дома. Он подумал, что Комогоров вновь будет применять к нему физическую силу, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал ему оставаться на месте, иначе он применит оружие. На что Комогоров никак не отреагировал и продолжил движение в его сторону, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье в соответствии применил табельное оружие и произвел один выстрел в тот момент, когда Комогоров Михаил подошел к нему на расстояние около 1,5 м. Выстрел он произвел в правую ногу. Когда Комогоров Михаил успокоился, мать последнего вынесла из дома наколенник и он в оказал ему доврачебную помощь, а именно перевязал ногу, оставил кровотечение из огнестрельной раны. Затем он созвонился с дежурной частью ОП МО МВД России «Емельяновский» для вызова Комогорову бригады скорой медицинской помощи и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Комогорова в КГБУЗ «Сухобузимская РБ». В результате противоправных действий Комогорова Михаила, ему были причинены телесные повреждения. В суде принял извинения от подсудимого, на строгом наказании не настаивает. Исковые требования поддержал в полном объеме.

-показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых, показания данные ею в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме (т.1 л.д.157-161), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё есть сосед Комогоров М.В., который проживает в <адрес>. Комогорова М.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, тот периодически вдыхает пары бензина и отпускает часто свою собаку, которая бегая по улицам <адрес> может покусать людей. Так как у неё есть маленький ребенок, то она переживает на счет её здоровья и жизни, так как считает, что указанная собака может быть агрессивной. 02.05.2024 днем Комогоров М.В. вновь отпустил указанную собаку, в связи с чем она позвонила в ОП МО МВД России «Емельяновский» и сообщила об этом. После 20 часов 00 минут к ней приехал УУП Потерпевший №1, который стал у неё расспрашивать по поводу сделанного ею сообщения в полицию. Она сообщила последнему о том, что днем по <адрес> <адрес> бегала собака, которая могла быть агрессивной и покусать её дочь, так же она сообщила, что хозяином указанной собаки является Комогоров М.В. и указала на дом, в котором он проживает. Потерпевший №1 проследовал к указанному дому, она осталась у себя в ограде и наблюдала за тем, что происходит в огороде у Комогорова М.В., поскольку её ограда соединена с огородом последнего низким забором, через который всё видно. В тот момент, когда Потерпевший №1 пошел к дому Комогорова М.В., то последний находился в огороде и что-то вдыхал через бутылку. Она видела, как в огород Комогорова М.В. зашел Потерпевший №1 совместно с Комогоровой Т.Н. Потерпевший №1 остановился на конце тропинки, ведущей от калитки в сторону огорода и стал фотографировать собаку, которая была привязана на цепи. В указанный момент, Комогоров М.В. стал в грубой форме прогонять Потерпевший №1 с территории его дома. Было что-то в руках у Комогорова М.В. или нет, она не видела. После чего Комогоров М.В. стал подходить к Потерпевший №1, который просил его успокоиться и перестать вести себя агрессивно. Однако, Комогоров М.В. на замечания Потерпевший №1 не реагировал, продолжал идти в его сторону. В какой-то момент она увидела, как Комогоров М.В. резко что-то сделал своими руками в сторону Потерпевший №1 Она подумала, что Комогоров М.В. ударил Потерпевший №1 по лицу, после чего Потерпевший №1 применил баллончик, а именно распылил его в лицо Комогорову М.В. На указанное последний схватил Потерпевший №1 за шею, какой рукой она не помнит и в таком положении Потерпевший №1 и Комогоров М.В. проследовали в сторону выхода с территории домовладения Комогорова М.В. Когда она вышла на улицу, то увидела Потерпевший №1 стоящего около ворот, а Комогорова М.В., стоящего около калитки. При этом Потерпевший №1 просил Комогорова М.В. не подходить к нему, иначе он применит табельное оружие, но Комогоров М.В. на слова Потерпевший №1 не реагировал и попытался наброситься на Потерпевший №1, то есть Комогоров М.В. направился в сторону Потерпевший №1 В связи с чем, Потерпевший №1 еще раз предупредил Комогорова М.В., что если тот не остановится, он произведет выстрел, но Комогоров М.В. никак на указанное не реагировал, а продолжил движение в сторону Потерпевший №1 В связи с чем, Потерпевший №1 произвел выстрел в ногу Комогорову М.В. После чего она видела, как Комогорова М.В. увезли сотрудники бригады скорой помощи.

    -показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которых, данные показания в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме (т.1 л.д. 162-166), суду дополнила, что когда она вернулась домой с работы, то сразу привязала собаку, собака у них злая, боятся ее не стоит. Действительно, сын проживает с ней и ее мужем по адресу: <адрес> В указанный день, то есть 02.05.2024 к ним в дом приходил участковый Потерпевший №1, пояснил ей, что поступило обращение, связанное с собакой, которая гуляет без присмотра. Она сразу ему пояснила, что пришла с работы и собаку привязала, участковый спросил разрешение пройти посмотреть на собаку, она разрешила. Пройдя в огород, участковый убедился, что собака на цепи и решил сделать фото собаки. В огороде находился сын Михаил, он начал задавать вопросы участковому, между ними началась перебранка. Ножа в руках Михаила не видела, поскольку стояла за спиной участкового. Потом Миша кинулся в драку с участковым, участковый брызнул газовым баллончиком. Когда участковый начал уходить из ограды дома, Миша пошел за ним, и они начали бороться. Она побежала звать мужчину, который сидел в служебном автомобиле на помощь. Когда участковый вышел из ограды, то сказал Мише остановиться, либо он будет стрелять. После участковый выстрелил Мише в ногу, сказав при этом, что им зря дают оружие. Далее, участковый подошел к Мише и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, при этом вызвав скорую медицинскую помощь. По обстоятельствам дела, добавить больше нечего. Сына Михаила может охарактеризовать с положительной стороны. Действительно иногда сын вдыхает пары бензина и находится в токсическом опьянении, когда он это делает, она с отцом к нему не подходит, поскольку он становится агрессивным.

-показания свидетеля Свидетель №4, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника (по охране общественного порядка) Отдела полиции (дислокация в с. Сухобузимское) МО МВД России «Емельяновский». В указанной должности состоит с 27 марта 2023 года. Имеет звание подполковник полиции. В его должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит, в том числе, организация и контроль за работой подчиненных подразделений. 02.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 03.05.2024 он осуществлял полномочия оперативного дежурного ОП МО МВД России «Емельяновский», поскольку в их отделе имеется нехватка кадров. В обязанности оперативного дежурного входит регистрация заявлений, сообщений, направление ГНР и СОГ на поступившие заявления и сообщения, контроль за нарядами. 02.05.2024 в 17 часов 10 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, о нахождении на улице собаки «Немецкой овчарки», которая может покусать детей. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «Емельяновский». После чего он сообщил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, который также находился на суточном дежурстве, согласно графику дежурств, утвержденному на май 2024 года, о том, что в дежурную часть ОП МО МВД России «Емельяновский» поступило вышеуказанное сообщение от гражданки Свидетель №1, также сообщил ему адрес её местонахождения. В связи с указанным Потерпевший №1 направился на служебном автомобиле на проверку вышеуказанного сообщения около 20 часов 00 минут 02.05.2024, поскольку занимался проведением проверочных мероприятий по другим поступившим в дежурную часть сообщениям. При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на груди имелся нагрудный личный жетон, при нем имелось табельное оружие, специальные средства, ограничившие подвижность, а также специальное газовое средство. У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений перед отъездом на вышеуказанное сообщение не было. 02.05.2024 в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение от УУП Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> в отношении Комогорова Михаила Валерьевича применено табельное огнестрельное оружие, поскольку последний оказывал в отношении него противоправные действия, угрожающие его жизни и здоровью. Комогоров М.В. получил телесные сообщения. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «Емельяновский». После чего на указанный адрес была вызвана бригада скорой медицинской помощи КГБУЗ «Сухобузимская РБ». Кроме того, в известность были поставлены: прокурор Сухобузимского района Красноярского края, начальник ОП МО МВД России «Емельяновский», дежурная часть ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальник МО МВД России «Емельяновский». После того, как Потерпевший №1 прибыл в ОП МО МВД России «Емельяновский», то он прихрамывал на одну ногу, а также у него была порвана куртка сотрудника полиции, имелись покраснения в области шеи и ссадины в области рук. Потерпевший №1 пояснил, что в ходе проверки вышеуказанного сообщения по адресу: <адрес>, на него напал Комогоров М.В., а именно схватил его левой рукой за область шеи и стал сдавливать, также он сообщил о том, что Комогоров М.В. повалил его на землю во дворе дома и также пытался его душить путем сдавливания своей левой рукой ему в области шеи, на требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия Комогоров М.В. не реагировал, в связи с чем ему пришлось применить табельное оружие, поскольку Комогоров М.В. перед применением в его адрес насилия демонстрировал ему нож, нервно перекидывая его из одной руки в другую. При этом Потерпевший №1 указал на то, что Комогоров М.В. находился в состоянии опьянения, поскольку его действия были не адекватные (т. 1 л.д. 178-180);

-показания свидетеля Свидетель №3, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Сухобузимская РБ» (далее – СМП), в его обязанности входит оказания доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами, проведение осмотра, оценка тяжести состояния больного, принятие решение о доставлении больного в медицинское учреждение для диагностики и госпитализации. Ему на обозрение представлена карта вызова скорой медицинской помощи № 1790 от 02.05.2024, согласно которой он 02.05.2023 в составе бригады осуществлял выезд к Комогорову М.В. по адресу: <адрес>. Сообщение о происшествии поступило от дежурной части ОП МО МВД России «Емельяновский» на станцию СМП КГБУЗ «Сухобузимская РБ» в вечернее время 02.05.2024, бригада скорой медицинской помощи в составе него и водителя прибыли на место, по указанному адресу был обнаружен Комогоров Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его общее состояние – средняя степень тяжести, находился в возбужденном состоянии, сознание было ясное, дыхание везикулярное, пульс был нормальный, ритмичный, кожные покровы были обычные. Со слов Комогорова М.В. он получил огнестрельное ранение правой голени от сотрудника полиции, на момент ранения находился в опьянении парами бензина. В ходе осмотра Комогорова М.В. у него на средней трети правой голени имеются 2 раневых отверстия округлой формы размерами 1 x 1 см. В п. 20 карты вызова скорой медицинской помощи поставлен диагноз, как огнестрельное ранение средней трети правой голени. Для проведения необходимых медицинских мероприятий Комогоров М.В. был доставлен в КГБУЗ «Сухобузимская РБ». В ходе следования в больницу Комогоров М.В. неоднократно ссылался на то, что он вдыхал пары бензина и не помнит по какой причине сотрудник полиции выстрелил ему в ногу. Сам же сотрудник полиции пояснил, что он применил табельное оружие в отношении Комогорова М.В. в целях самозащиты. Более каких-либо иных подробностей произошедшего ему не пояснили (т. 1 л.д. 171-174);

    -показания свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время по указанному адресу проживает его бывшая сожительница Жирина Анастасия совместно со своим новым сожителем. Он проживает у своих знакомых, определенного адреса нет. 02.05.2024 он находился в служебном автомобиле сотрудника полиции (участкового) Потерпевший №1. Поскольку его Потерпевший №1 вез в МО МВД России «Емельяновский». В пути следования около 20 часов 00 минут 02.05.2024 Потерпевший №1 пояснил, что им необходимо проехать в <адрес>, поскольку оттуда поступило сообщение, которое необходимо отработать. Какое именно было сообщение ему неизвестно. В связи с чем, они с Потерпевший №1 поехали в <адрес>. Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо провести проверочные мероприятия по сообщению. Они припарковали автомобиль около какого-то дома, номер дома и улицу он не знает, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а он остался в автомобиле. Пока сидел в автомобиле, он не видел, чем занимался Потерпевший №1 Через какой-то период времени к автомобилю подошла женщина, её анкетные данные ему неизвестны и сказала ему: «Пойдем, поможешь», как в последующем он понял, что эта женщина была матерью Комогорова М.В. Он вышел из автомобиля и прошел следом за указанной женщиной во двор её дома. Во дворе напротив веранды на земле боролись Потерпевший №1 и Комогоров М.В. При этом Комогоров М.В. был сверху по левую сторону от Потерпевший №1, удерживал последнего за шею левой рукой. Потерпевший №1 просил помочь ему, но он не стал этого делать, поскольку подумал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем он вышел за ограду дома. В указанный момент за ним следом пошел Потерпевший №1, а за ним пошел следом Комогоров М.В. При этом Потерпевший №1 предупредил Комогорова М.В., чтобы последний следом за ним не шел, иначе он применит к нему табельное оружие. Однако, Комогоров М.В. продолжал идти следом за Потерпевший №1 и кидался на него, на слова Потерпевший №1 не реагировал. В связи с указанным Потерпевший №1 достал оружие и ещё раз предупредил Комогорова М.В., что если тот продолжил дальше на него кидаться, то он применит табельное оружие. Однако Комогоров М.В. просьбу Потерпевший №1 проигнорировал и пошел в сторону последнего. Затем, когда Комогоров М.В. подошел на расстояние около 1,5 метров к Потерпевший №1, то последний выстрелил ему в правую ногу. После чего, надел ему наручники. Когда Комогоров М.В. немного успокоился, то Потерпевший №1 перетянул ему ногу (наложил жгут), а затем позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь, которая госпитализировала Комогорова М.В. Он поехал совместно с бригадой скорой помощи в с. Сухобузимское. В пути следования от Комогорова М.В. очень сильно пахло бензином. Он считает, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал в ситуации необходимой обороны, поскольку Комогоров М.В. хотел наброситься на него и продолжить дальше с ним драться (т. 1 л.д. 175-177);

Кроме того, доказательствами вины Комогорова М.В. являются письменные материалы дела, исследованными в настоящем судебном заседании:

-рапорт № 1205 от 02.05.2024, согласно которому в ДЧ ОП МО МВД России «Емельяновский» 02.05.2024 в 17 часов 10 минут поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о том, что по улице заявительницы бегает собака «Немецкая овчарка», которая может покусать детей (т. 1 л.д. 109);

-рапорт № 1207 от 02.05.2024, согласно которому в ДЧ ОП МО МВД России «Емельяновский» 02.05.2024 в 20 часов 35 минут поступило сообщение от УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» капитана полиции Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, в отношении Комогорова М.В. применено табельное огнестрельное оружие, поскольку последний оказывал в отношении сотрудника полиции противоправные действия, угрожающие его жизни и здоровью (т. 1 л.д. 16);

    -протокол проверки показаний обвиняемого Комогорова М.В. на месте от 03.06.2024, согласно которому обвиняемый показал на месте во дворе и ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где именно и каким образом он причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 телесные повреждения, а также подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 217-225);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Комогоровым М.В. от 05.06.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания относительно полученных телесных повреждений. Обвиняемый Комогоров М.В. частично согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Подтвердил, что действительно применил физическую силу в отношении представителя власти (т. 1 л.д. 103-105);

    -протокол проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 11.05.2024, согласно которому потерпевший показал на месте во дворе и ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где именно и каким образом Комогоров М.В. причинил ему телесные повреждения, а также подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 95-102);

    -протокол осмотра места происшествия от 02.05.2024, согласно которому осмотрена ограда и огород, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: гильза, пуля, металлический нож.Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 25-36, 37-42,

-должностной регламент (инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (с дислокацией <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» утвержденный 31.01.2024, согласно которому Потерпевший №1 должен обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (т. 1 л.д. 115-128, 142-143);

-приказ № 97 л/c от 23.03.2022, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с. Сухобузимское) Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» (т. 1 л.д. 129, 142-143);

- график несения службы участковых уполномоченных на май 2024 года, утвержденный начальником отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 02 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей на территории Сухобузимского района Красноярского края (т. 1 л.д. 112, 142-143);

-заключение эксперта № 44 от 14.06.2024, согласно которому у Комогорова М.В. при обращении за медицинской помощью 02.05.2024 года имелся «Открытый, оскольчатый перелом внутренней поверхности правой большеберцовой кости», который согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесён к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вероятнее всего мог возникнуть от однократного ударно-пробивного воздействия твёрдого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего высокой кинетической энергией и металлической плотностью, давностью 02.05.2024 года согласно медицинским документам. Направление раневого канала, как и направление действия травмирующей силы было спереди-назад, сверху-вниз. Взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего учитывая направление раневого канала и направление действия травмирующей силы (спереди-назад, сверху-вниз) вероятнее всего могло быть в положении стоя, лицом друг к другу (т. 1 л.д. 64-67);

-заключение эксперта № 43 от 28.05.2024, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 02.05.2024 года был выставлен диагноз: «Ушибленная рана левой кисти. Ссадина обоих колен, ссадина I пальца правой кисти, кровоподтек шейного отдела справа, ушиб левого коленного сустава». При настоящей экспертизе обнаружено: «Рубец тыльной поверхности у основания V-го (пятого) пальца (мизинца) левой кисти», являющийся следствием заживления раны тыльной поверхности у основания V пальца. «Пятно от ссадины наружной поверхности основной фаланги I пальца правой кисти, два пятна от ссадины передней и передневнутренней поверхности левого коленного сустава, три пятна от ссадины передневнутренней поверхности правого коленного сустава, три пятна от ссадины передней поверхности верхней трети правой голени», явившимися следствием заживления ссадин. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР РФ №194н определить тяжесть вреда здоровью причинённого раной тыльной поверхности у основания V пальца не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причинённого его здоровью. Однако: согласно пункту S61 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране кисти составляют без осложнения 15-20 дней, с осложнением 20-30 дней. Срок временной нетрудоспособности не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от удара /воздействия/ тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при соударении о таковой, давностью 02.05.2024 года согласно медицинским документам. Ссадина наружной поверхности основной фаланги I-го пальца правой кисти, две ссадины передней и передневнутренней поверхности левого коленного сустава, три ссадины передневнутренней поверхности правого коленного сустава, три ссадины передней поверхности верхней трети правой голени, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека, могли возникнуть от удара /воздействия/ тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (относительно острым ребром (рёбрами)) или при соударение о таковой (таковые), давностью 02.05.2024 года согласно медицинским документам. Всего количество ударов (воздействий) было не менее 10 (десяти). Потерпевший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) в процессе борьбы их взаиморасположение могло меняться(т. 1 л.д. 56-58);

-заключение эксперта № 42 от 03.06.2024, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, с использованием рукоятки, изготовленной на промышленном оборудовании, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится(т. 1 л.д. 73-75).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Комогорова Н.В. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключение эксперта № 2066/д. от 10.06.2024, согласно которому Комогоров М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается сведениями из анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста, закончил 9 классов средней школы, получил специальность, не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, хорошей социальной адаптации, а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, памяти, критических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Комогоров М.В. также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный Комогоров М.В., психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя, наркотических веществ в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией), не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома, отсутствии данных из специализированного учреждения, поэтому в каком-либо лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 64-67).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого Комогорова М.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Комогорова М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащему уголовному наказанию за содеянное.

Действия Комогорова М.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ, - как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применение насилия, опасного для жизни и здоровью в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, относящееся к преступлению против порядка управления, а также данные о личности подсудимого - несудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (справка-характеристика от 06.06.2024г.), по работе характеризующегося отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, работающего, его семейное положение (неженатого, имеющего на иждивении двоих детей), состояние здоровья (отсутствие заболеваний), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывая наличие активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, подробных деталей совершения преступления); в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие одного малолетнего ребенка; чистосердечное признание, раскаяние, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшему в зале суда - (ч.2 ст. 61 УК РФ); в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельство совершение преступления в состоянии токсического опьянения, поскольку суд считает, что преступление было совершено под воздействием токсического опьянения, что подтвердил сам Комогоров М.В., пояснив в суде, что в день совершения преступления, пришел с работы, решил расслабиться, сев в кресло в ограде, вдыхал пары бензина через бутылочку, события с потерпевшим помнит плохо, ввиду нахождения в токсическом опьянении. Также пояснил, что если бы не находился в токсическом опьянении, то данных событий не было бы. Кроме того, токсическое опьянение Комогорова М.В. подтверждается показаниями свидетеля Комогоровой Т.Н., и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Суд считает, что указанное состояние Комогорова М.В., снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом чего, суд считает обоснованным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда, и подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 (истец) в судебном заседании подсудимый Комогоров М.В. (ответчик) признал в полном объеме, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Комогорова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Обязать Комогорова М.В. встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Взыскать с Комогорова Михаила Валерьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пулю; гильзу; металлический нож – уничтожить; копию должностной инструкции УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 на 14 листах; график несения службы УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Емельяновский» на май 2024 года на 1 листе; копию из журнала КУСП № 1205 от 02.05.2024 ОП МО МВД России «Емельяновский» на 1 листе; копию из журнала о выдаче 02.05.2024 Потерпевший №1 2 магазинов для оружия, 16 патронов и табельного оружия ПМ ДЕ 8920 на 1 листе; копию рапорта № 1205 от 02.05.2024 на 1 листе; выписку из приказа МО МВД России «Емельяновский» № 97 л/с от 23 марта 2022 года (личному составу) на 1 листе; служебную характеристику на Потерпевший №1 на 1 листе; решение по материалу проверки КУСП № 1205 от 02.05.2024 на 1 листе; заключение служебной проверки в отношении капитана полиции Потерпевший №1 на 5 листах – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий:      - подпись-

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья:                                                                                                 И.А. Нагорная