Решение по делу № 2а-613/2020 от 28.10.2019

УИД11RS0001-01-2019-014712-12

Дело № 2а- 613\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного истца Стнпакова А.Ю.

представителя административного истца Арсениной Т.П.,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица Морохина Д.В.

заинтересованного лица Салаурова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 04 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Станпакова ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми о признании предписания № 644\1\1 от 16.08.2019 незаконным,

установил:

Станпаков А.Ю. обратился в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми о признании предписания № 644\1\1 от 16.08.2019 незаконным, указав в обоснование, что основание проверки – распоряжение начальника является незаконным, указанные в предписании свод правил носит добровольный характер, отсутствует нарушение обязательных требований, поскольку расстояние между строениями регламентируется земельным законодательством, строение на соседнем участке не является жилым, не проведены испытания степени огнестойкости жилых строений. Таким образом, предписание не является выполнимым, в нем не указаны мероприятия, которые необходимо провести для его исполнения, оно нарушает конституционные права административного истца.

Судом к участию в деле по ходатайству стороны административного истца привлечен специалист ФИО13

В качестве заинтересованных лиц к участию деле привлечены инспектор Морохин Д.В., Салауров В.В., АМО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец и представитель административного истца на требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо Салауров В.В. с административном иском был не согласен, пояснил, что не соблюдение противопожарного расстояния между домами подвергает его жизнь опасности, поскольку при возникновении пожара его строение может пострадать и быть уничтожено огнем.

Специалист ФИО14 поддержал позицию административного истца, поддержав доводы, изложенные в а письменной консультации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-724\17, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 38 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом несут ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в том числе, установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644 (далее - Административный регламент), органы государственного пожарного надзора и должностные лица указанных органов в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки организаций и граждан, принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц в пределах их компетенции; граждан.

В соответствии с положениями пункта 8 Административного регламента должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Статьей 6 Закона N 69-ФЗ предусмотрено право должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В целях реализации предоставленных законом полномочий, в соответствии с распоряжением начальника ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от 13.08.2019 N 242 в период с 14 августа по 16 августа 2019 года старшим инспектором отдела ФИО2. проведена внеплановая проверка жилого строения, расположенного по адресу: ... принадлежащее на праве собственности Станпакову А.Ю. на предмет контроля за исполнением требований пожарной безопасности.

В соответствии с актом проверки от 16.08.2019 № 664, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно не обеспечено минимальное расстояние между жилыми домами соседних земельных участков.

По результатам проверки должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Коми в отношении Станпакова А.Ю. вынесено постановление от № 0167 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в отношении Станпакова А.Ю. вынесено предписание от 16.08.2019 № 664\1\1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания установлен до 01.06.2020.

Как предусмотрено п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Установлено, что вступившим законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.04.2017 постановлено: Иск Салауровой ФИО11 к Сизевой ФИО12 удовлетворить. Обязать Сизеву ФИО15 перенести постройку – дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... на расстояние не менее 10 метров от стены постройки - дома, расположенного на земельном участке по адресу: .... Взыскать с Сизевой ФИО3 в пользу Салауровой ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.07.2017 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено и ведется исполнительное производство №127172/18/11025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020827820 от 06.04.2017 по обязанию Сизевой Е.В. перенести постройку – дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... на расстояние не менее 10 метров от стены постройки - дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....; по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО5 руб.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Определением Сыктывкарского городского суда от 19.07.2019 произведена замена должника по исполнительному производству №127172/18/11025-ИП с Сизевой Е.В. на ее правопреемника Станпакова А.Ю.

Определение Сыктывкарского городского суда от 02.11.2018 постановлено: Произвести замену взыскателя по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2017 по делу № 2-724/2017 с Салауровой ФИО8 на ее правопреемника Салаурова Валерия Вячеславовича.

Из материалов дела следует, земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве собственности Салауровой Н.П., в настоящее время принадлежит Салаурову В.В.

На указанном земельном участке расположено строение – дом площадью 10 кв.м. с кадастровым номером ... в деревянном исполнении, также зарегистрированный на праве собственности за Салауровым В.В.

Земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 927 кв.м. принадлежит на праве собственности Станпакову А.Ю. и имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим Салаурову В.В.

На земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером №... зарегистрировано строение – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке с назначением – нежилое.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого предписания), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Согласно абз. 1 п. 4.3, п. 4.13 Таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями II степени огнестойкости и V степени огнестойкости составляет 10 метров.

Сводом правил СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849) (п. 6.5) установлено, что минимальное противопожарное расстояние между жилыми строениями или домами на дачных участках составляет: между деревянными домами и домами, выполненными из иных материалов, не менее 10 метров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиком при строительстве дома на принадлежащем ему земельном участке минимальных противопожарных расстояний, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а также строительных норм и правил, установленных для застройки дачных участков, создает опасность для истца и нарушает ее права и законные интересы по пользованию принадлежащим ей строением.

При этом суд не может принять во внимание доводы административного истца и специалиста на его стороне со ссылкой на необязательный характер СП 4.13130.2013.

Из материалов проверки следует, что дом Салаурова В.В. в деревянном исполнении отнесен к V степени огнестойкости.

Конкретные противопожарные расстояния были определены и содержатся в настоящее время в утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 299 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", применяемых согласно п. 1.1.

Несоблюдение сводов правил допускается только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Принимая во внимание, что возведенное административным истцом строение построено с существенным нарушением противопожарных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью собственнику смежного участка, а также уничтожения его имущества в результате возникновения пожара, исходя из разумного баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, что устранение нарушений требований, указанных в предписании соразмерно предполагаемой угрозе для иных лиц.

Согласно ч. 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Выданное предписание содержит законные требования по устранению выявленных нарушений обязательных требований, а также перечень мероприятий (действий) к обязательному исполнению со ссылкой на нормы права, которые лицо либо нарушило (не исполнило) либо на основании которых данное лицо должно исполнить указанные мероприятия (выполнить определенные действия).

Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу.

Выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми, и, об устранении которых указано в предписании № 644\1\1 от 16.08.2019, подтверждаются материалами дела.

Доводы стороны административного истца о нарушении процедуры проверки, а также, представленные в материалы дела экспертное заключение № 071\5-200379 и консультация специалиста ФИО9 не могут быть приняты судом, поскольку как установлено материалами дела, внеплановая проверка в отношении Станпакова А.Ю. проводилась на основании распоряжения начальника по обращению гражданина Салаурова В.В. Ссылки на представленное экспертное заключение, письменную и устную консультацию специалиста не состоятельны, так как в содержании подобных документов, полученных во внесудебном порядке по инициативе административного истца и в поддержку его доводов, по сути, выражены частные мнения лиц, являющихся авторами соответствующих исследований. Эти документы не являются заключением эксперта (комиссии экспертов), предусмотренным статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой оценкой, данной государственным инспектором по пожарному надзору в оспариваемом постановлении, несоблюдение требований пожарной безопасности в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах, довод административного иска о необоснованности применения требований СП 4.13130.2013 отклоняется судом как несостоятельный.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выданное Станпакову А.Ю. предписание от 16.08.2019 не содержит требований, противоречащих действующему законодательству, выдано с соблюдением критерия правовой определенности, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ при обращении в суд на административного истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд и обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действиями или бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, а именно: соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений должностных лиц государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Таким образом, административное исковое заявление Станпакова А.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Станпакова ФИО10 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми о признании предписания № 644\1\1 от 16.08.2019 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

Судья          И.В. Новикова