Решение по делу № 1-107/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-107/2022

22RS0002-01-2022-000513-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 октября 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Кудриной Е.М., Москвичевой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Михайлюк К.А.

подсудимого Попова В.В.,

защитника адвоката Атамановой О.А., удостоверение № 1049 и ордер № 020054,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом ФИО2 края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ в местах определённых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом ФИО2 края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по приговору ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены) у Попова В.В., находившегося у входа на усадьбу строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение металлических ворот с гаража, находящегося на усадьбе строящегося дома по вышеуказанному адресу, принадлежащих ФИО37

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, приступил к активным действиям а именно, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены) Попов В.В, проследовал к гаражу, находящемуся на усадьбе строящегося дома по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа снял с петель гаражные ворота стоимостью 18 570 рублей 02 копейки, с которыми покинул усадьбу, тем самым совершив их хищение. Обратив похищенное в свою собственность Попов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО38 имущественный вред в размере 18 570 рублей 02 копейки, который является для него значительным ущербом.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлено) у Попова В.В. находившегося у входа на усадьбу дома, расположенного по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в целях личного обогащения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в надворных постройках по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия носят скрытый характер, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлено) Попов В.В., находясь у входа на усадьбу дома, расположенного по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, проследовал к надворной постройке не имеющей дверей, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, предназначенной для хранения угля, после чего незаконно проник в строение, где тайно завладел углем, общим весом 38 килограммов стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 171 рубль, принадлежащим Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия носят скрытый характер, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлено) Попов В.В., находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, ФИО2 <адрес>, ФИО2 края, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, проследовал к надворной постройке – гаражу и открыв незапертые на запорное устройство двери гаража, незаконно проник внутрь строения. Находясь внутри гаража Попов В.В. тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: рессорой от автомобиля марки ГАЗ – 53 стоимостью 7582 рублей 20 копеек, швеллером длиной 0,60м стоимостью 1440 рублей за 1 метр стоимостью 864 рубля, с которыми покинул усадьбу, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, Попов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8617 рублей 20 копеек, который является для нее значительным ущербом.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Попов В.В. изначально свою вину признал частично, в последствии вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что точную дату и время он не помнит, возвращался домой от брата с <адрес> в с. ФИО2, проходил через <адрес>, вышел на <адрес>, где я проживает идя мимо дома ФИО12, вспомнил, что когда работал у ФИО12 Е.А., последний ему не доплатил, сказав, что он ему еще и должен. Тогда он решил забрать ворота с гаража ФИО12. Он зашел на территорию ограды дома ФИО12, ворота висели на гараже, он снял их с петель и унес домой. В последующем он распилил ворота и попросил брата сдать их в пункт приема металла. Вырученная сумма от металла составила около 800 рублей. Вину свою признает в полном объеме, с потерпевшим ФИО31 они договорились, что он размер ущерба отработает у него, при этом заявленный гражданский иск ФИО12 он признает в полном объеме. Также пояснил, что в январе 2022 года он пошел к Легостаеву, чтобы купить уголь, но не успел. Зайдя к товарищу, проживающему на <адрес> они посидели, распивали спиртное, после чего ФИО28 зашел к своей теще Потерпевший №1, проживающей на <адрес>. Время было около часа ночи. Он знал, что у Потерпевший №1 есть уголь. Он зашел на территорию ограды дома, набрал мешок угля, положил его на санки, вышел из ограды, немного прошел и сел на мешок угля. Посмотрел в сторону и увидел, что в снегу метрах в 20-ти лежит железо, которое он решил также увезти к себе домой. Он присел на мешок угля, который находился на санях, отдыхал, курил, и в этот момент мимо проехали сотрудники ГИБДД, которые остановились и спросили, что он делает, на что н пояснил, что везет домой уголь, они его сфотографировали и уехали. После этого, он увез металл домой, утром начал его пилить, приехали оперативники и изъяли металл, а именно там были запчасти от Жигули, шаровые, кусок швеллера, рессора. Вину в краже 1 мешка угля, он признает, вину в краже металла не признает, так как металл с усадьбы ФИО29, он не похищал, возможно его до него кто-то вытащил с усадьбы, а он его забрал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Попова В.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он зарегистрирован по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. ФИО18, <адрес>, где и проживает совместно со своим братом – Свидетель №2, и сожительницей ФИО1. Официально ни где не трудоустроен, перебивается случайными заработками. Стабильного дохода не имеет. Личного подсобного хозяйства не содержит. Иного источника дохода не имеет. На учёте у врача психиатра – нарколога не состоит и никогда не состоял. Хронических заболеваний не имеет. Какого-либо особого правового статуса он не имеет. Полностью отдает отчет своим действиям и руководит ими. На данный момент не судим. На данный момент паспорта личности не имеет, так как с ноября 2021 года он находится в залоге в магазине «Хоз-товары», находящемся в подвальном помещении под «Центральной аптекой» в с. ФИО2.

В августе 2021 года он работал у жителя с. ФИО2, отчества его не знает, на усадьбе его строящегося дома ул. ФИО18, более точного адреса не знает. По указанному адресу он производил работы, то есть штукатурил, и за его работу ФИО41. должен был заплатить около 12 000 рублей. Однако по окончании работы он не доплатил ему 2 000 рублей и сказал, что он еще остался ему должен. Ему известно, что ФИО43 периодически уезжает на Север на заработки, и в указанном доме он не проживает, а живет где-то у родителей. Адреса он не знает. Он разозлился на то, что он ему не доплатил и в средних числах ноября 2021 года в период с 10 по 25 ноября, проходя около 21 часа 00 минут мимо строящегося дома ФИО39 он решил снять с гаража, находящегося на указанной усадьбе, гаражные двустворчатые металлические ворота. Размеров их он не помнит, и не измерял. В одной из воротин имелась створка. Он снял их с петель и перенес их до своего дома, до которого шел примерно около 300 метров. Ворота были легкие, так как были изготовлены из профильной трубы. Дойдя до своего дома, он положил ворота на усадьбе, а около 10 часов следующего дня он их распилил на фрагменты и сложив в мешок отнес на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Там он сдал фрагмент ворот на металл выручив за них 850 рублей. Затем, в январе 2022 годя к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у него про ворота с гаража ФИО40 Он признался сотрудникам полиции в совершенном им хищении и написал явку с повинной. Вину в совершении хищения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб от хищения данных ворот он обязуется возместить в полном объеме, отработав у ФИО42 На момент совершения хищения он был трезв. Ворота он похитил один, ему никто не помогал. Кто-либо из посторонних и его домочадцев украденные им ворота не видел (т. 1 л.д. 172-173).

Подсудимый Попов В.В. при проверке его показаний в качестве подозреваемого, а также при допросе его в качестве обвиняемого свои показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 174-180, т. 2 л.д. 57-58, 117-118).

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО12 ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент он проживает по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, совместно со своими родителями. Работает вахтовым методом в <данные изъяты><адрес> <данные изъяты>. Его график работы составляет четыре месяца через два. Имеет место регистрации по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> – 194. На учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит. Ранее своих паспортных данных (фамилии, имени и отчества) он не менял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы. По адресу его регистрации, по <адрес> – <адрес> в с. ФИО2 у него имеется недостроенный дом. В настоящий момент данный дом не жилой. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он приехал на вышеуказанный адрес с целью проверки. Он обнаружил, что на гараже отсутствуют обе воротины. Каркас остался на месте. Воротины просто сняли с петель. Ворота были двухстворчатые, в одной воротине имелась дверца. Размер одной воротины составляет 146,5х240см. Воротины были одинакового размера. Дверца имела размеры 1мх2м и изготовлена из профильной трубы 6х2,5см. На дверце имелись «навесы», которые были изготовлены из металлического прута диаметром 14 мм по цене 100 рублей за штуку в количестве две штуки. На воротинах имелись «навесы», изготовленные из металлического прута диаметром 16мм по цене 240 рублей за шутку в количестве 4 штуки. Данные ворота ему изготавливали в 2019 году. За эту работу сварщику он заплатил 7 000 рублей полностью за все. Данные сварщика у него не сохранились. Он нашел его по объявлению. Металл на ворота он приобретал у индивидуального предпринимателя ФИО45 (отчества его он не знает) в магазине, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с. ФИО2. На их изготовление было затрачено профильной трубы 35 метров, за которую он отдал денежные средства в сумме около 8 000 рублей, точно уже не помнит. Каких-либо чеков у него не сохранилось. Он понял, что их кто-то похитил, кто именно, ему было не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был по указанному адресу, он не обратил внимание были ли ворота на месте. Ни ворота, ни дверь на запорные устройства не запирались. Усадьба дома не огорожена забором. Ворота он оценивает в 16 910 рублей. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Иного источника дохода как от заработной платы он не имеет. Личного подсобного хозяйства он не содержит. Данный ущерб является для него значительным. При дополнительном допросе потерпевший ФИО12 Е.А. пояснил, что он был ознакомлен с назначением товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу № по факту хищения принадлежащих ему гаражных ворот. Каких-либо вопросов по ее назначению у него не возникло. Также он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднерыночная стоимость похищенных у него гаражных ворот, на момент совершения хищения составляла 18570, 02 рублей. С данным заключением эксперта он согласен полностью. Также он был ознакомлен со своим правом потерпевшего о подаче искового заявления. Иск подать желает. До настоящего момента Попов В. ущерб от хищения ему не возместил в связи с чем желает привлечь его к уголовной ответственности. Таким образом ущерб от хищения для него составил 18570, 02 рублей, что является для него значительным ущербом по ранее приведенным основаниям. Каких-либо долговых обязательств перед Поповым В. он не имеет и никогда не имел. Он ему ничего не должен. Его работу он оплатил в полном объеме (т. 1 л.д. 131-132, 134).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в ОМВД России по ФИО2 <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В январе 2022 года им была получена информация по уголовному делу № по факту хищения гаражных ворот у гр. ФИО12 ФИО46 по ул. ФИО18 в с. ФИО2 о том, что к данному хищению причастен неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности житель с. ФИО2 – Попов В.В., который был доставлен в отдел полиции ФИО2 <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. Попов В.В. сознался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной. Явку с повинной Попов В.В. давал без оказания на него какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 160-162).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. ФИО18, <адрес> А, <адрес>, совместно со своим братом Поповым В.В. и его сожительницей ФИО1 с начала октября 2021 года, так как у него сожительница выгнала его из дома – ФИО4. Дом, в котором он проживает, принадлежит им с братом. Своих паспортных данных он не менял. В ноябре 2021 года, точного числа уже не помнит, но может сказать, что это было в период с 10 по 25 число, его попросил его брат – ФИО13, чтобы он сходил до пункта приема металла, расположенного около «хладобойни» в с. ФИО2, более точного адреса он не знает, и сдал за деньги фрагменты металлических ворот. Он пояснил, что на данном пункте приема металла он задолжал денег, а металл нужно сдать. Он согласился. Это было около 10-11 часов. Когда он пошел сдавать металл, то фрагменты металла уже сложил в мешок его брат. Что это были за куски металла, ему было не известно. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что это были гаражные ворота, похищенные у Потерпевший №2 (отчества его не знает). Он в краже ворот участия не принимал. Впоследствии о данной краже ему также рассказал и сам Попов В. – его брат. Как он их принес домой и распилил, он не видел, так как он в это время спал. Каких-либо подробностей брат ему не рассказывал (т. 2 л.д. 18-20).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в настоящий момент работает по найму в <данные изъяты>» в должности приемщика металла. Пункт приема металла находится по адресу: пер. Круглый – 44 с. ФИО2 ФИО2 <адрес> ФИО2 края. В средних числах ноября 2021 года, точную дату он не помнит, на пункт приема металла пришел ранее ему знакомый Свидетель №2. Знаком он ему, так как ранее уже неоднократно сдавал металл в пункт приема. В этот раз он принес ему фрагменты проф. трубы, похоже было, что данные фрагменты были от разрезанных ворот. Также там имелась дверца, которая также была распилена. Каким именно весом они были, он уже не помнит. Также он не помнит, сколько он заплатил ФИО14 за металл. Он поинтересовался, откуда у него данный металл, на что он ему сказал, что нашел. Он ему поверил. Затем, через некоторое время была отгрузка металла и данные фрагменты проф. трубы были отправлены в <адрес> (т. 2 л.д.22-23).

Протоколом явки с повинной Попова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он в ноябре 2021 года, более точное время и дату не помнит, в вечернее время совершил хищение металлических ворот с гаража на усадьбе строящегося дома, расположенного по адресу: с. ФИО2 <адрес> – 194, принадлежащего Потерпевший №2. Указанные ворота принес домой, распилил их на более мелкие детали и увез на пункт приема металла, расположенный возле ФИО2 хладобойни, где сдал за 850 рублей. Указанные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 165-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена усадьба строящегося дома, расположенного по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. ФИО18, <адрес>. Вход на усадьбу осуществляется с западной стороны через отсутствующий пролет в ограждении, ворота и калитка отсутствуют. При входе на усадьбу с лева, на расстоянии 3-х метров, расположен строящийся дом, вход в дом осуществляется с восточной стороны через металлическую дверь. С правой стороны к дому прилегает гараж. Въезд в гараж осуществляется с западной стороны. Въездные ворота в гараже отсутствуют. Обвязка въездного проема гаража выполнена из металлического уголка, на котором с правой и левой стороны имеются лишние части от навесов ворот. Со слов участвующего в осмотре лица – ФИО12 ФИО49 из дверного проема гаража были похищены обе створки ворот – каркас, выполненный из профильной трубы размером 60х20мм. В правой створке ворот – каркаса, был каркас двери, выполненной также из профильной трубы указанных размеров. При измерении дверного проема гаража, ширина составляет 293 см, высота 240 см. На полу у дверного проема гаража обнаружен образовавшийся на снегу след обуви слабо видимый, по краю в виде четырех-угольных фигур. Данный след обуви сфотографирован при помощи масштабной фотосьемки на фоне миллиметровой линейки (т. 1 л.д. 21-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: след подошвы обуви размером 170х105мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. ФИО18, <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (т.1 л.д.79-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднерыночная стоимость металлических ворот на момент совершения хищения, составляла 18 570, 02 рублей (т. 1 л.д. 91-94).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями Попова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо усадьбы матери его сожительницы – Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> – 94. Он возвращался из гостей, от кого именно, он уже не помнит. Было это около 01 часа 00 минут. Проходя мимо данной усадьбы, он решил набрать мешок угля из «углярки» на ее усадьбе. При нем находился полипропиленовый мешок и сани, так как перед этим около 16 часов 30 минут он пошел приобрести уголь у ФИО50. Однако пока он шел, склад уже закрылся, и он не успел приобрести уголь. На обратном пути он зашел к Пушкареву ФИО14, который проживает по ул. ФИО18, точного адреса его он не знает. У него он пробыл до 24 часов. Затем он пошел домой. Он открыл дверцу люка «углярки», в который закидывается уголь, и нагреб в мешок около 5 ведер. Набирал он уголь около 15 минут руками. Набрав полный мешок, он положил его на сани и пошел домой. Отойдя примерно около 10 метров от «углярки» он увидел на снегу не более пяти металлических частей, среди которой находился кусок швейлера и рессора, более определить он не смог. Он сел на мешок, находящийся на санях и закурил. В этот момент мимо проезжали сотрудники «ГИБДД», которые спросили у него, что он везет. На что он им ответил, что везет уголь. Он сидел спиной к металлу. Они сфотографировали его и металл, после чего уехали. Он отвез мешок угля домой, и вернувшись за металлом погрузил его на сани и отвез до дома, где выгрузил около крыльца. В утреннее время он пересыпал похищенный уголь в пластиковый бочок. В это время к ним пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать у него про уголь, брал ли он его или нет. На что он ей сказал, что уголь он у нее не брал. Тогда она сказала, что у нее из «углярки» пропал уголь и она будет писать заявление. После того как она ушла он стал пилить найденные им металлические части на своей усадьбе при помощи своей углошлифовальной машины. В это время к нему приехали сотрудники полиции, которые стали у него спрашивать про уголь и металл. Он рассказал им все как было и признался в хищении угля. Так же он рассказал им про то, как он нашел металлические части. После этого у него был изъят бак с углем, в котором находился мешок угля, сани, углошлифовальная машина и сапоги. Также он был доставлен в отдел полиции, где дал по данному поводу объяснение, которое не читал, а просто подписал. Вину в хищении запасных частей из гаража Потерпевший №1 он не признает. Признает только хищение одного мешка угля. Хищение угля он совершал в трезвом виде (т.1 л.д. 172-173).

При проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. подтвердил вышеуказанные показания (т. 1 л.д. 174-180, т. 2 л.д. 57-58, 117-118).

В судебном заседании Попов В.В. вину в совершении данного преступления, признал в полном объеме, в том числе и в краже запасных частей из гаража Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно с супругом – Свидетель №4. В октябре 2021 года она приобретала уголь в количестве 6 тонн по цене 4500 стоит одна тонна угля. Уголь приобретала в с. ФИО2 ФИО2 <адрес> ФИО2 края, а именно в ИП «Новичихин». Уголь она использовала по назначению, то есть топила им печь. С октября по ДД.ММ.ГГГГ она потратила около 3 тонн. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла за углем и увидела следы, ведущие от калитки к углярке. Данному факту она не предала значения, так как решила, что это заходил сын – Свидетель №1, который также не помнил, его это следы или нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она набрала в ведро уголь и занесла в дом. Лопату, которой я набирала уголь она решила поставить в определенном положении, чтобы можно было увидеть брал кто-нибудь уголь или нет. Она решила так сделать, чтобы проверить, ворует у нее кто-нибудь уголь или нет, так как угля в углярке поубавилось. В утреннее время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она направилась за углем в «углярку», где она обнаружила, что лопата, которую она оставила ранее, стоит не в первоначальном положении, имеется много следов обуви. По следам обуви она вышла за ограду, где обнаружила около калитки угольную пыль и след от мешка. Также имелась дорожка из угля, так как видимо мешок был порван и уголь сыпался на дорогу. Затем, ближе к обочине она обнаружила следы от нескольких мешков на снегу, и полозьев от санок. Она поняла, что кто-то похитил у нее уголь. В последующем она зашла в «углярку» где увидела, что отсутствует часть угля около 5 мешков. По данному поводу она позвонила в отдел полиции и своему сыну – Свидетель №1. После этого к ней приехал сын и стал осматривать надворные постройки. В ходе осмотра сын обнаружил, что в гараже отсутствует часть металла, а именно: рессора в сборе от автомобиля ГАЗ в количестве 1 штуки, сцепление в сборе от автомобиля «ГАЗ», маховик от автомобиля ГАЗ. Также пропала металлическая рельса длиной около 1,5 метра. По данному поводу она обратилась в полицию с заявлением. Кто мог похитить уголь и металл ей на тот момент было не известно. Уголь в количестве 5 мешков он оценивает в размере 1 250 рублей. Один мешок по цене 250 рублей. Металлические запасные части от автомобиля она оценивает в 20 000 рублей с учетом износа. В общей сумме ей был причинен ущерб в размере 21 250 рублей, что для нее является значительным ущербом. Ее ежемесячный доход составляет 12 700 рублей – пенсионные выплаты. Пенсия супруга составляет также 13 050 рублей. В личном подсобном хозяйстве у них находятся коровы в количестве 4 штук. Больше в подсобном хозяйстве животных не имеют. В тот же день она пришла к зятю – Попову В., у которого на улице около ступеней крыльца она увидела емкость голубого цвета с углем «орех». Она разозлилась и спросила у него, он взял ее уголь или нет. На что он ответил, что он ничего не брыл, а уголь он приобрел у кого-то из жителей с. ФИО2. Двери, ведущие в гараж, на запорное устройство не запираются. Углярка вообще не имеет дверей. При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она была знакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества на дату совершения хищения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 281 рубль 80 копеек. С данным заключением эксперта она согласна полностью. Также она была ознакомлена со своим правом потерпевшего о подаче искового заявления. Иск подать желает. До настоящего момента Попов В. ущерб от хищения ей не возместил, и каких-либо извинений в ее адрес не принес, желает привлечь его к уголовной ответственности. Таким образом, ущерб от хищения для нее составил 27 531 рубль 80 копеек, что является для нее значительным ущербом по ранее приведенным обстоятельствам. Также к ранее данным ей показаниям желает добавить, что хищением принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб в размере 8 690,2 рублей который является для нее значительным по приведенным ранее основаниям. Хочет пояснить, что изначально она указывала в допросе, что похищена рельса длиной 1,5 метра, однако впоследствии выяснилось, что был похищен швеллер длиной 60 см. Были похищены запасные части, принадлежащие ее супругу Свидетель №4, а именно: сцепление трансмиссии трактора ЮМЗ 6 в сборе с маховиком и корзиной с двигателя <адрес>, рессора а/м ГАЗ 53 длиной 1,10м. В связи с тем, что на момент хищения ее супруг находился в больнице где проходил лечение, то они с ним договорились, что интересы по уголовному делу будет представлять она (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 10-11, 112).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает совместно со своей супругой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила его мать Потерпевший №1 и сообщила, что у нее неизвестное лицо похитило несколько мешков угля. Он незамедлительно поехал к ней домой, где уже находились сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что с «углярки» на ее усадьбе пропало около пяти мешков угля типа «орех» для печи длительного горения. Кроме того, из гаража, расположенного на ее усадьбе были похищены запасные части, а именно: сцепление в сборе с махавиком и корзиной от трактора ЮМЗ – 6КЛ; рессора от автомобиля марки ГАЗ-53, а также рельсина длиной около 1,5 метров, которая использовалась в качестве наковальни. Они с мамой стали подозревать сожителя его сводной сестры – ФИО1 (девичья фамилия) ФИО1 – ФИО7. Затем, ему стало известно от сотрудников полиции о том, что к хищению данного имущества был причастен Попов В. В последствии сотрудниками полиции было возвращено полмешка угля и испиленные части от запасных частей (т. 1 л.д. 151-152).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает совместно с супругой Потерпевший №1 В октябре 2021 года Потерпевший №1 приобрела у <данные изъяты> уголь «орех» в количестве 6 тонн по цене 4 500 рублей за одну тонну в с. ФИО2 ФИО2 <адрес> ФИО2 края, о чем имеется товарный чек, фото которого просит приобщить к материалам дела. С октября по ДД.ММ.ГГГГ она потратила около 3 тонн угля. С ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил сын – Свидетель №1, который сообщил ему, что из гаража пропали запасные части, а именно: сцепление трансмиссии трактора ЮМЗ 6 в сборе с маховиком и корзиной с двигателя <адрес>, рессора от автомобиля марки ГАЗ – 53 длиной 1 метр 10 см, рельса 1,5 метра. ДД.ММ.ГГГГ он выписался из больницы и по приезду домой ему стало известно от супруги, что из «углярки» пропали около 5-и мешков угля. Также вернули им сотрудники полиции уголь «орех» около 15 кг. Были им возвращены изъятые у Попова В. фрагменты рессоры в количестве 18 листов, т.е. рессора распиленная на две половины, и фрагмент от швейлера размером 60 см. Таким образом похищена была не рельса, а швейлер. Изначально указали ошибочно. Позднее ему стало известно от сына что кражу их имущества совершил Попов В. Попов В. до настоящего момента ущерб не возместил, и ни каких извинений не принес (т. 2 л.д. 25-26).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в ОМВД России по ФИО2 <адрес>, где состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 <адрес> поступало сообщение от Потерпевший №1 по факту того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из углярки украли у нее уголь. В ходе разбирательства по данному факту поступила оперативная информация о том, что к совершению данного хищения причастен житель с. ФИО2 – Попов В.В.. В ходе осмотра места происшествия по месту проживания Попова В.В., на усадьбе были обнаружены и изъяты емкость синего цвета, объемом 50 литров, наполненная на ? углем «орех». На крыльце дома был обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находились фрагменты рессорных листов длиной от 15 до 25 см, зубчатое колесо, два наконечника рулевой тяги. Кроме того Попов В.В. добровольно выдал обувь, в которой с его слов находился в момент хищения указанного имущества. После осмотра Попов В.В. был доставлен в отдел полиции по ФИО2 <адрес>, где дал признательные показания по факту хищения имущества своей тещи – Потерпевший №1 Показания Попова В.В. были отражены в объяснении, которое он прочитал лично и поставил в нем свои подписи. Давал показания Попов В.В. без какого-либо оказания на него давления с моей стороны (т. 2 л.д. 29-30).

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 32-34).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО8 в ночное время, около 02 часов, на служебном автомобиле патрулировали <адрес>, где в районе <адрес> заметили мужчину. Подъехав ближе, он увидел, что это неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности житель с. ФИО2 – Попов В. Он сидел на обочине на санях, на которых лежал белый полипропиленовый мешок. Рядом с ним на снегу стояла сумка серого цвета, и какие – то запасные части от транспорта. Какие именно, он на данный момент уже не помнит. На вопрос, откуда у него запасные части, он ответил, что это не его. Про мешок он спросил, что в мешке. На что он ему ответил, что в мешке уголь, который он приобрел у ФИО55. Он так и понял, так как из мешка сыпались угольные крошки. Он на всякий случай его сфотографировал на телефон. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не знает. После этого они уехали дальше патрулировать улицы, а на следующий день по указанном адресу заявили кражу угля и запасных частей. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они встретили в районе этого дома Попова В.В., у которого в мешке предположительно находился уголь, он сообщил о/у ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №6 Просит приобщить фотографию Попова В. к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 36-38).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым Поповым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов В.В. дал показания, а именно: Показания Свидетель №6 он подтверждает частично. Согласен с тем, что он похитил из «углярки», принадлежащей Потерпевший №1 мешок угля. Также металл, он нашел на обочине, рядом с усадьбой Потерпевший №1 Из гаража он его не похищал. Металл был: рессора от автомобиля, какого именно, он сказать не может. Кусок металла типа швеллера. Наконечник от автомобиля, наверное «жигули». Данные зап. части лежали в сугробе. Он сначала увез уголь, а затем вернулся с мешком и санями за металлом. Свое объяснение он не читал, а просто расписался. На своих показаниях он настаивает (т. 2 л.д. 43-45).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Поповым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов В.В. дал показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он похитил мешок угля из «углярки», находящейся на усадьбе Потерпевший №1 Нагреб он мешок угля со стороны улицы через окошко, в которое закидывается уголь. Нагребал он его руками. А металлические части он нашел на обочине в сугробе. В тот момент, когда он погрузил мешок угля на сани и присел на него чтобы покурить, проезжали сотрудники ГАИ и сфотографировали его. На данных показаниях он настаивает (т.2 л.д.46-48).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Поповым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов В.В. дал показания, а именно, показания Свидетель №7 он подтверждает частично. Согласен с тем, что он похитил из «углярки», принадлежащей Потерпевший №1 мешок угля. Также металл, он нашел на обочине, рядом с усадьбой Потерпевший №1 Из гаража он его не похищал. Металл был: рессора в сборе от автомобиля, какого именно, он сказать не может. Кусок металла типа швеллера. Наконечник от автомобиля, наверное «жигули». Данные зап. части лежали на обочине в снегу, однако не были спрятаны. Он сначала увез уголь, а затем вернулся с мешком и санями за металлом. Металл он привез домой и начал его пилить. В этот момент приехали сотрудники полиции. Свое объяснение он не читал, а просто расписался. Какого-либо принуждения в отношении него со стороны сотрудников применено не было. На своих показаниях он настаивает (т.2 л.д.49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является усадьба <адрес> в с. ФИО2, ФИО2 <адрес>, ФИО2 края. По центру усадьбы расположен дом, который представляет собой одноэтажное строение. В северо-западной части усадьбы находится гараж из пеноблока. С южной стороны к гаражу примыкает строение из пеноблока, предназначенное для хранения угля. Со стороны улицы, в строении имеется проем с люком для загрузки угля. С восточной стороны в строении имеется проем размером 90х215 см. В данном проеме дверь отсутствует. В нижней части проема установлены деревянные доски в количестве 2 штук для предотвращения высыпания угля. На момент осмотра внутри строения находится уголь. Гараж представляет собой одноэтажное строение размером 10х4м. Со стороны усадьбы в гараж вход осуществляется через металлическую дверь, которая не имеет запорного устройства. Со слов заявителя, из гаража были похищены: рессора автомобиля ГАЗ 53. Также при осмотре, на расстоянии 5 м от северо-западного угла гаража, на проезжей части, обнаружен след саней в виде двух колес от полозьев. След ведет в северном направлении по <адрес> от <адрес>. В 4,5м от юго-восточного угла на снегу обнаружен след в виде вмятин от полимерного мешка. Рядом на обочине обнаружен след обуви. Расстояние от следа обуви до северо-западного угла гаража 4,7м. (т. 1 л.д. 42-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является усадьба <адрес>А <адрес> по ул. ФИО18 в с. ФИО2 ФИО2 <адрес> ФИО2 края. В момент осмотра на усадьбе находились сани металлические красного цвета. На поверхности саней имеется наслоение угольной пыли. Далее обнаружена пластиковая емкость синего цвета, объемом 50 литров, наполненная на ? углем «орех». Непосредственно на крыльце обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находятся фрагменты рессорных листов, длиной от 15 до 25 метров. Также в хода осмотра Попов В. добровольно выдал обувь – зимние сапоги из материала. Кроме того, на крыльце обнаружен фрагмент металлического «однотавра» длиной 60 см. (т. 1 л.д. 51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес>, расположенный по адресу: с. ФИО2, <адрес>, в котором Попов В.В. выдал электрическую болгарку марки «Диолд» в корпусе синего цвета, при помощи которой он распилил на части похищенный металл (т.1 л.д.57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 совместно с ФИО20 по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <данные изъяты> были произведены замеры о массе изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.В. угля «орех». В результате произведенных замеров, масса изъятого угля «орех» составила 38 килограммов, т.е. четыре ведра объемом 12 литров (т. 1 л.д. 61-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след полозьев саней, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> – 94, пригоден для определения групповой принадлежности саней его оставивших. След полозьев саней, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен полозьями саней, изъятых у Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как и другими санями с аналогичным расстоянием между полозьями и аналогичной шириной полозьев (т.1 л.д.101-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след подошвы обуви размером 320х130мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> – 94, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. След подошвы обуви размером 320х130мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу изъятого у Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равной мере, как и другой обувью с таким же типом рисунка, размерами и формой его элементов (т.1 л.д.109-111).

Предметы: сапоги мужские зимние, уголь «орех» в количестве 38 килограмм, находящийся в емкости изготовленной из полимерного материала синего цвета, сани, металлические части, а именно: две половины рессоры размерами 60см и 60см; фрагменты рессорных листов в количестве 18 штук размерами от 15см до 20см; фрагмент швеллера длиной 60 см., углошлифовальная машина марки «Диолд», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2 край, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. ФИО18 <адрес>А <адрес>, у Попова В.В. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 116-117,118).

Справкой, выданная <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость 1 тонны угля составляет 4800 рублей (т.1 л.д.68).

Справкой, выданная ИП «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость 1 погонного метра швеллера составляет 1440 рублей (т.2 л.д.9).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12 ФИО59 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого Попова В.В. о кражах гаражных ворот, принадлежащих ФИО12 ФИО60 угля Потерпевший №1, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, а также запасных частей из гаража Потерпевший №1, которые он подтвердил в судебном заседании.

Данные показания суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными выше, при этом, каких-либо причин для искажения фактических обстоятельств и оговора подсудимого потерпевшими и данными свидетелями, суд не усматривает,

- заключением эксперта и справками о стоимости похищенного.

- протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами.

У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Какие либо существенные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого в совершении преступлений, судом не установлено.

Из протоколов выемок, осмотров вещественных доказательств, описательной и исследовательской частей экспертиз видно, что какие-либо нарушения процессуального характера при изъятии, осмотре, приобщении к материалам дела названных выше вещественных доказательств, отсутствовали.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, розыск имущества добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из составов преступлений, а также явку с повинной по факту кражи у ФИО12 ФИО61., возмещение причиненного ущерба по факту кражи у Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому из составов преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что Попов В.В. совершил инкриминируемые ему преступления, имея непогашенную судимость, в период условного осуждения, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание положения ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает, что законных оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данное преступление Попов В.В. совершил в период испытательного срока по приговору ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Поповым В.В. ранее преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Попова В.В. без реального отбытия наказания, и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание подсудимому Попову В.В. в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого.

Суд не находит оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому Попову В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 18570,02 руб.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. данные исковые требования признал, указав, что согласен возместить причиненный материальный ущерб в указанном размере. Следовательно, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению на общую сумму в размере 18570,02 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО23 в судебном заседании в размере 8763 рублей, а также в ходе предварительного расследования в сумме 16323,6 рублей, а всего в сумме 25086,6 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого Попова В.В., оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12 ФИО63 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Попова В.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Попова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Попова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО23 в сумме 25086,6 рублей.

Вещественные доказательства: уголь «орех» в количестве 38 килограмм, металлические части, а именно: две половины рессоры, фрагменты рессорных листов в количестве 18 штук, фрагмент швеллера считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 Сапоги мужские зимние, сани, углошлифовальную машину марки «Диолд» вернуть подсудимому Попову В.В.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Потерпевший №2 18 570 рублей 02 копейки - в качестве возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 краевой суд через ФИО2 районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина