Решение по делу № 33а-1151/2019 от 15.01.2019

Судья: Кривошеева О.Н. Дело № 33а-1151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мовшевича Е.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 13 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ИФНС по Кировскому району г.Самары Козьменко Н.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мовшевич Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 000 руб. и пени в сумме 138 руб., всего 6 138 руб., ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по его заявлению.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено. С Мовшевича Е.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 000 руб. руб., пени в размере 138 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

С данным решением не согласился Мовшевич Е.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС по Кировскому району г. Самары Козьменко Н.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что за 2015 год Мовшевич Е.А. начислен транспортный налог в сумме 6000 руб. в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения – автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №97354854 от 04.09.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016 г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлено требование №885 по состоянию на 09.02.2017, которым предложено в срок до 04.04.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 000 руб., а также начисленные пени в размере 138 руб.

Указанное требование оставлено без исполнения.

11.08.2017 г. и.о.мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Самары вынесен судебный приказ №2а-3254/17 о взыскании с Мовшевича Е.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год.

Определением от 14.09.2017 судебный приказ отменен по заявлению Мовшевича Е.А.

В срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с настоящим иском.

Установив что, недоимка по налогу и начисленным пеням административным ответчиком не уплачена, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы Мовшевича Е.А. о том, что автомобиль <данные изъяты> г/н № выбыл из его владения в 2000 году, ввиду продажи по генеральной доверенности, что является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога за 2015 год, судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Из представленного по запросу суда ответа У МВД России по г.Самаре от 23.10.2018 следует, что на имя Мовшевича Е.А. с 27.02.1996 по 31.05.2018 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г/н №, следовательно, указанное транспортное средство признается объектом обложения транспортным налогом.

Оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" административный ответчик не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтен пропуск налоговым органом срока обращения в суд с настоящим заявлением являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Срок исполнения требования №885, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до 04.04.2017г. Следовательно, предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является 04.10.2017 г.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 08.08.2017 ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в мировой суд судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мовшевич Е.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год. Выданный 11.08.2017 судебный приказ о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу за 2015 год отменен по заявлению Мовшевича Е.А. определением мирового судьи от 14.09.2018г.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд 22.02.2018, в связи с чем, с учетом положений пунктом 1 статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовшевича Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –