Решение по делу № 2-3098/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-3098/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 апреля 2016 года гражданское дело по иску Кочановой В.И. к ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о признании недействительными положений договора займа, расторжении договора займа, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочанова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Финанс» о признании недействительными п. 4 и п. 12 ст. 1 договора займа от ** ** ** №..., взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на момент заключения договора займа от ** ** ** №... с истцом ООО ... не было зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации, в связи с чем не имело права на заключение договоров займа с населением и получение прибыли. Также указала, что размер процентов по договору займа составляет ... % годовых, что существенно превышает установленную ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, ущемляет права истца как потребителя.

В ходе производства по делу истцом дополнительно заявлено о расторжении договора займа от ** ** ** №... со ссылкой на то, что потребитель может отказаться от договора оказания услуг в любое время.

Как следует из материалов дела, решением участника ООО ... от ** ** ** полное фирменное наименование ООО ... изменено на ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений», о чем ** ** ** внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании Кочанова В.И. не участвовала, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» в судебное заседание представителя не направило, в представленных письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласилось, указав, что является микрофинансовой организацией, сведения о нем внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций. Обязательства перед истцом в рамках договора займа выполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, при заключении договора истцу предоставлялась полная и достоверная информация об условиях предоставления займа, с которыми она согласилась. Истец до настоящего времени заем и проценты по займу не возвратила.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Кочановой В.И. и ООО ... заключен договора займа от ** ** ** №..., по условиям которого Кочановой В.И. предоставлен заем на сумму ... руб. на срок до ** ** **.

Согласно п. 4 ст. 1 договора займа от ** ** ** №... на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета ... % годовых, заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета ...% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование начисляется в размере ...% в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Своей подписью в договоре займа от ** ** ** №... Кочанова В.И. удостоверила, что между нею и ООО ... достигнуто согласие по всем условиям договора займа.

ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи №... от ** ** **, что подтверждается свидетельством, выданным ЦБ Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не является микрофинансовой организацией, в связи с чем не имел права на заключение в нею договора займа, несостоятельны.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа с истцом), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Как следует из содержания договора займа от ** ** ** №..., в нем полностью и в доступной форме оговорены все условия договора, в том числе вопрос о сумме займа, условиях его возврата, процентах за пользование займом, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, полной стоимости займа в процентах.

Таким образом, заемщик на момент подписания договора была надлежащим образом уведомлена займодавцем об условиях, на которых ей предоставляется заем.

Рассматривая доводы истца о том, что процентная ставка по займу является чрезмерно высокой, суд исходит из следующего.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе:

1) привлекать денежные средства физических лиц, за исключением случаев, оговоренных в законе;

2) выступать поручителем по обязательствам своих учредителей (членов, участников, акционеров), а также иным способом обеспечивать исполнение обязательств указанными лицами;

3) без предварительного решения высшего органа управления микрофинансовой организации об одобрении соответствующих сделок совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности микрофинансовой организации имущества либо иным образом влекущие уменьшение балансовой стоимости имущества микрофинансовой организации на десять и более процентов балансовой стоимости активов микрофинансовой организации, определенной по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности микрофинансовой организации за последний отчетный период.

4) выдавать займы в иностранной валюте;5) в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров;

6) применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма;

7) осуществлять любые виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

8) выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Из приведенных норм следует, что ни общим, ни специальным законом не предусмотрены ограничения для займодавца - микрофинансовой организации в части определения размера процентной ставки за пользование суммой займа.

Договор займа с истцом заключался на период с ** ** ** по ** ** ** – то есть на ... дня. С учетом периода пользования займом размер процентов при надлежащем исполнении истцом обязательств по возврату суммы займа составлял бы:

... руб., что не является чрезмерной суммой, и не влечет неблагоприятных последствий для заемщика.

Кроме того, в п. 4 ст. 1 договора займа от ** ** ** №... заемщиком признан такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания условий договора в данной части несоответствующими закону и нарушающими права заемщика как потребителя, и, соответственно, для признания его недействительным по требованию истца.

Учитывая изложенное, истцом неправомерно произведен расчет процентов по договору с применением ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, в размере 8,25 %, поскольку такой порядок расчета процентов условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен. Истец, получив заем на условиях, установленных договором, с которыми она согласилась, подписав договор и получив заем, обязана выполнять условия договора надлежащим образом.

Требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных ответчику в виде процентов за пользование займом, как неосновательного обогащения ответчика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе и заключенном договоре и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении оспариваемых истцом условий п. 12 ст. 1 от ** ** ** №... об уплате заемщиком неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условие о взыскании неустойки не нарушает права и законные интересы истца как потребителя финансовой услуги и является предусмотренным законом и договором способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Предусмотренный договором порядок расчета неустойки не свидетельствует о злоупотреблении ответчика своими правами при заключении договора и не ущемляет права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания по доводам иска недействительными п. 12 ст. 1 договора займа от ** ** ** №....

Так как нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания в пользу Кочановой В.И. компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что фактов, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны ответчика, или о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по делу не установлено.

Доводы истца о том, что ее финансовое положение ухудшилось, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, поскольку истец, действуя разумно и осмотрительно, могла при заключении договора предвидеть возможность наступления данных обстоятельств.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца об ухудшении ее финансового положения, суду не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенной нормы следует, что гражданин-потребитель, заключивший договор займа с микрофинансовой организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период пользования займом.

Между тем, согласно отзыву ответчика, истцом до настоящего времени не возвращена сумма займа, доказательств иного истцом не представлено, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Кочановой В.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кочановой В.И. к ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о признании недействительными п. 4 и п. 12 ст. 1 договора займа от ** ** ** №..., расторжении договора займа от ** ** ** №..., взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено