Решение по делу № 2-1462/2018 от 07.03.2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       22 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                            Трушкина Ю.А.

при секретаре      Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2018 по исковому заявлению Егоровой О.Н., Друговой Е.Ф. к Другову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Егорова О.Н., Другова Е.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Другову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Красный Путь, ул. Школьная, д. 70, кв. 2.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрировано по месту жительства трое человек (истцы и ответчик). Квартира является муниципальной, предоставлена 14.08.1991 Другову Н.А. на семью из шести человек. Ответчик по делу приходится внуком Егоровой Е.Ф. и племянником Егоровой О.Н. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в квартире не проживал. С момента рождения он проживал совместно с матерью и отцом по другому адресу. В настоящее время связь с ответчиком отсутствует, общего хозяйства между ним и истцами не ведется. Вещей ответчика в спорной квартире нет, попыток к вселению он никогда не предпринимал и соответственно препятствий ему в этом не чинилось. С учетом изложенного, истцы просят суд требования искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов - Буров М.А. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании истцы Егорова О.Н. и Другова Е.Ф. требования искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Другов Д.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Иными сведениями о месте его нахождения суд не располагает. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, на судебное заседание, назначенное на 22.05.2018 возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель УМВД России по Московской области в г.о. Домодедово (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение №У77/12 от 14.08.1991 Другову Н.А. предоставлена квартира по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Красный Путь, ул. Школьная, д. 70, кв. 2.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Егорова О.Н. с 10.02.1994, Другова Е.Ф. с 13.01.2006, Другов Д.М., 25.09.1989 года рождения, с 02.09.2004.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, ответственным лицом указана - Егорова О.Н.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью, поскольку он длительное время не проживает в спорной квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателя по договору социального найма он не исполняет, общего хозяйства с истцами не ведет.

Доводы истцов подтверждаются так же справкой Фузеевой М.А., которая является старшей по дому, где расположена спорная квартира; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, проживающих в том же доме; справкой отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный от 03.05.2018.

Учитывая, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, требования истцов о снятии Другова Д.И. с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд

                                   решил:

исковое заявление Егоровой Ольги Николаевны, Друговой Екатерины Филипповны - удовлетворить.

Признать Другова Дениса Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Домодедово, г.о. Домодедово, с. Красный Путь, ул. Школьная, д. 70, кв. 2.

Снять Другова Дениса Михайловича с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Домодедово, г.о. Домодедово, с. Красный Путь, ул. Школьная, д. 70, кв. 2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий        Ю.А. Трушкин