Решение по делу № 2-2061/2024 от 24.10.2024

          Дело 2-2061/2024

УИД № <...>RS0№ <...>-87

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 декабря 2024 года                                                                 Краснодарский край

                                          станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

    Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

    при ведении протокола судебного заседания

секретарем Чувило Е.Л.,

с участием истца Гузенко Т.С.,

представителя истца Соломахина Е.В.,

ответчика Гузенко С.С. и его представителя Ревякина Е.В.,

представителя Росреестра Чуркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузенко Т.С. к Гузенко Т.Г. и Гузенко С.С. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что имеет право на наследственное имущество после смерти отца, в состав которого входит земельный участок с расположенным на нем жилым домом и автомобиль, однако без законных оснований унаследовала все жена умершего, которая затем подарила недвижимое имущество ее брату.

Просит суд:

- признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Краснодарский кр., <адрес> (далее по тексту – спорное недвижимое имущество), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гузенко Т.Г. (даритель) и Гузенко С.С. (одаряемый), а также аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН);

- уменьшить до 5/6 долю Гузенко Т.Г. в праве собственности на спорное недвижимое имущество и автомобиль Ford Fusion, 2008 года выпуска (далее по тексту – спорный автомобиль);

- признать за Гузенко Т.С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорные недвижимое имущество и автомобиль.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гузенко С.С. в судебном заседании пояснил, что и он и его сестра (Истец) добровольно и в нотариальном порядке подписали отказ от наследства в пользу их матери (жены умершего наследодателя), которая впоследствии подарила ему спорное недвижимое имущество. Пояснил, что не возражает, чтобы истец проживала в этом жилом доме, а спор обусловлен скандальным давлением на истца со стороны дальних родственников. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что все оспариваемые истцом документы составлены в нотариальном порядке, недееспособными ни истец ни ответчики не были признаны, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчица Гузенко Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Росреестра пояснила, что правоустанавливающие документы были проверены и препятствий для регистрации сделки дарения не было установлено.

Нотариус Ленинградского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для привлечения к участию в деле ПАО «Совкомбанк» в данном случае суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что судебным решением могут быть затронуты права или законные интересы данной организации.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

После его смерти нотариусом Ленинградского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело        № <...> от 19.08.2013 года, согласно которого единственным наследником, принявшим наследство, являлась жена наследодателя Гузенко Т.Г.

В состав наследства вошли спорные недвижимое имущество и автомобиль, наследнику были выданы соответствующие свидетельства и она зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

В материалах наследственного дела имеются заявления от детей наследодателя Гузенко С.С. от 19.08.2013 года и Гузенко Т.С. от 20.08.2013 года об отказе от наследственного имущества в пользу супруги наследодателя Гузенко Т.Г.

05.08.2024 года нотариусом Ленинградского нотариального округа в реестре за № <...> был удостоверен договор дарения (далее по тексту – оспариваемый договор) спорного недвижимого имущества между Гузенко Т.Г. (даритель) и Гузенко С.С. (одаряемый), о чем впоследствии была внесена и соответствующая запись в ЕГРН.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об оспаривании договора дарения, заявитель ссылается на изначальное нарушение его наследственных прав, однако не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу приведенных норм права, истец, не являясь стороной сделки, должен указать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Из смысла статьи 166 ГК РФ следует, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае, как усматривается из оспариваемого договора дарения, истец стороной оспариваемой сделки не является, даритель в установленном порядке недееспособным не признан, в связи с чем заявленное требование в этой части основано на ошибочном понимании истцом норм действующего законодательства.

Доводы истца о нарушении его прав как наследника первоначального собственника недвижимого имущества нельзя признать состоятельными, поскольку Гузенко Т.С. добровольно и в установленном законом порядке отказалась от наследства, при этом недееспособной ни в тот момент ни в настоящее время не была признана. Соответствующее ее заявление об отказе от наследства содержит именно это указание, а также подробное описание всех юридически-значимых последствий такого действия.

В силу требований ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 54 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В целях минимизации случаев признания отказа от наследства недействительными нотариусам следует предлагать четкую формулировку соответствующего отказа, не просто со ссылками на разъяснение положений ст. 1157, 1158 ГК РФ, а с подробной расшифровкой указанных требований законодательства, закреплением положений о том, что отказ от наследства впоследствии не может быть изменен или взят обратно, а также отметкой о том, что отказ от наследства прочитан заявителем вслух лично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В данном случае отказ истца от наследства не был оспорен или признан незаконным, опрошенные по делу свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 охарактеризовали лишь межличностные отношения внутри семьи, однако каких-либо допустимых и достоверных сведения, имеющих отношение к рассматриваемому спору не сообщили.

Материалы дела не содержат доказательств нарушений прав и законных интересов истца вследствие заключения спорной сделки дарения, а также того, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оспариваемый договор дарения был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 572, 574 ГК РФ между матерью Гузенко Т.Г. и ее сыном Гузенко С.С., собственник реализовала свое право на отчуждение имущества в пользу близкого человека.

    Бесспорных доказательств того, что воля продавца, отраженная в оспариваемом договоре, не соответствует действительности, истцом не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Совокупность всех установленных судом обстоятельств свидетельствует о достоверности доводов стороны ответчика о том, что Гузенко Т.Г. заключила оспариваемый договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Кроме того, согласно п. 11 договора дарения Гузенко Т.С. зарегистрирована и сохраняет право проживания в спорном жилом доме.

        Доводы представителя истца о наличии у его доверительницы права на обязательную долю в наследстве основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку такое право возникает лишь при наследовании по завещанию (ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ).

        С учетом изложенного, другие доводы истца и его представителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 177, 218, 421, 572, 574 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гузенко Т.С. к Гузенко Т.Г. и Гузенко С.С. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

                                                                       Судья:                               В.С. Горлов

     копия верна: судья                                 В.С. Горлов

секретарь с/з                                 Е.Л. Чувило