Решение по делу № 02-6548/2018 от 05.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6548/18 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Кульковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело № 2-6548/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Кульковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Кульковой Е.В. до обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кулькова Е.В. умерла 20.05.2014 г., о чем внесена актовая записи о смерти № 2850 от 20.05.2014 г. в Хорошевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Истец обратился с настоящим иском в суд 02.11.2018 г., т.е. после смерти ответчика и таким образом, истец не вправе был предъявлять настоящий иск к данному ответчику на основании положений ст. 17 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ, что не лишает истца права на обращение в суд с настоящим иском к наследникам умершего.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик Кулькова Е.В. умерла, то суд в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку суд прекращает производство по делу, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 202 руб. 14 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-6548/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Кульковой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – прекратить.

Обязать ИФНС России № 33 по г. Москве возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 119991, г. Москва, ул. Вавилова, дом 19, уплаченную по платежным поручениям № 695707 от 28.09.2018 года и № 695696 от 28.09.2018 г. в ГУ Банка России по ЦФО государственную пошлину в размере 14 202 руб. 14 коп.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья Самохваловой С.Л.