Решение по делу № 33а-1196/2019 от 18.12.2018

Судья: Серова В.В.                            дело № 33а-1196/2019

                                        учет № 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

    с участием прокурора Халиковой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Абрамова Андрея Михайловича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление врионачальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Абрамова Андрея Михайловича, <дата> г.р., удовлетворить частично.

Установить в отношении Абрамова Андрея Михайловича, <дата> г.р.,     после отбытия наказания административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани от 06 октября 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и определить ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности ( в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Абрамова Андрея Михайловича.

    В обоснование указал, что по приговору Советского районного суда города Казани от 6 октября 2016 года Абрамов А.М. осужден за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 132 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик иск не признал.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Абрамов А.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Абрамов А.М. имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда города Казани от 06 октября 2016 года за совершение тяжкого преступления     при опасном рецидиве.

Администрацией исправительного учреждения административный ответчик Абрамов А.М. характеризуется отрицательно.

Определяя срок административного надзора в отношении Абрамова А.М., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика в период отбывания наказания. Абрамов А.М. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Абрамова А.М. о том, что ему необоснованно установлен административный надзор и административные ограничения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении административного надзора и определении административных ограничений суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Андрея Михайловича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи