Решение по делу № 1-19/2021 от 07.07.2020

                                                                           Уголовное дело № 1-19\21

                                                       К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                          29 января 2021 года

         Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Зориной А.Б., Гайнутдиновой М.В., Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С., Иванцовой Е.В.,

подсудимого Дмитриева ФИО22,

его защитника–адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева ФИО23, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, работающего дворником в ООО «<данные скрыты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев ФИО24. и неустановленное лицо умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Дмитриев ФИО25. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у <адрес> в <адрес>, где у них произошла ссора с незнакомым Потерпевший №1 В ходе конфликта у Дмитриева ФИО26. и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, группой лиц.

Реализуя свой умысел, Дмитриев ФИО27. <дата> в утреннее время, но не позднее 08 часов 01 минуты, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с незнакомым Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно, с силой неоднократно нанёс удары кулаками в лицо Потерпевший №1

От полученных ударов по лицу Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Дмитриев ФИО28. и неустановленное лицо, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с силой стали наносить удары ногами по телу, лежащему на земле Потерпевший №1, а именно: в область груди, живота, спины, по ногам, а также в лицо Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Затем Дмитриев ФИО29. и неустановленное лицо прекратили свои преступные действия и с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными преступными действиями Дмитриев ФИО30. и неустановленное лицо причинили Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоподтёков на лице, верхних и нижних конечностях, туловища; ссадины на правой голени; краевых переломов коронок первых верхних зубов; закрытого оскольчатого перелома передней и наружной стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в её полость (гемосинус), закрытых переломов венечного отростка нижней челюсти слева, левой скуловой кости; закрытого перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, переломы костей лицевого черепа (скуловой кости, левого венечного отростка, левой скуловой кости, перелома передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи) в совокупности причинили вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку длительного его расстройства; закрытый перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку длительного его расстройства, другие повреждения вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

         Подсудимый Дмитриев ФИО31. частично признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что действительно ударил Потерпевший №1, но умысла на причинении вреда здоровью потерпевшего у него не было, так как выполнял порученную работу, а Потерпевший №1 ударил его первым. В судебном заседании показал, что с августа 2019 года работал в управляющей компании «ЖРП №», ему установили испытательный срок, а официально трудоустроили в середине ноября 2019 года. События по данному уголовному делу происходили <дата> в период с 07 до 08.00 часов. Накануне вечером ему позвонила мастер Васильева, попросила оказать помощь дворнику по имени Свидетель №1 убрать колёсные шины с территории двора дома. Утром около 07.00 часов <дата> он (Дмитриев) и знакомый ФИО5 пришли по адресу: <адрес>, 140, там два дома стоят напротив друг друга. Дворник ФИО85 показала, какие колеса нужно убрать. В том месте у торца <адрес>, где лежали колёса, никаких автомобилей не было, колёс с диском также не видел. Когда понесли последнее колесо, сзади на них напал Потерпевший №1, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблял, спрашивал, куда понесли колесо, требовал вернуть его на место. Он (Дмитриев) повернулся, в этом момент Потерпевший №1 нанёс ему удар кулаком в лицо в область челюсти. От удара у него (Дмитриева) вылетели три зуба, изо рта потекла кровь, в ответ он также ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Затем присел, стал звонить по телефону Васильевой. Что в это время делал ФИО5, не видел, оставив колесо возле мульды и ушли. Потерпевший тоже ушёл, никаких повреждений у него не заметил. О том, что Потерпевший №1 ему выбил зубы, сообщил в тот же день Васильевой, а также обратился в полицию с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к ответственности за побои. Никаких колёс не похищал, за рукав куртки потерпевшего не дёргал.

          Допрошенный <дата> в качестве подозреваемого с участием защитника Ерохина А.Н., Дмитриев ФИО32. показал, что в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, в утреннее время ему позвонила мастер по имени Антонина, и попросила оказать помощь дворнику, который закреплён за домом № по <адрес> г. Ижевска, вынести старые автомобильные покрышки со двора дома. Он (Дмитриев) согласился помочь дворнику-женщине, поскольку находится в прямом подчинении мастера, который является его непосредственным начальником. На тот момент с ним находился его знакомый ФИО5, <дата> года рождения, который в настоящее время с декабря 2019 года проживает в <адрес>, попросил его пойти с ним помочь отнести покрышки колёс и тот не отказался. Вместе с ФИО9 и дворником направились к дому № <адрес> г. Ижевска, дворник показывала, какие покрышки от колёс надо убрать и выбросить в мульду. Вдвоем с ФИО9 убрали почти все старые покрышки колёс из двора дома. Когда взял очередную покрышку, которая лежала в куче других старых покрышек с торца <адрес> г. Ижевска, в этот момент к нему со спины подбежал ранее незнакомый мужчина и спросил: «Куда ты понёс мою покрышку, это моя покрышка», и нанёс ему (Дмитриеву) удар кулаком в область спины. Он стал объяснять, что по указанию начальства убирает придомовую территорию, их заставили убрать покрышки колёс и выбросить в мульду. Мужчина его не слышал, вёл себя очень агрессивно, нанёс ему еще один удар кулаком в область лица и выбил три зуба. Тогда он (Дмитриев) также нанёс мужчине один удар кулаком в лицо в область челюсти, мужчина попятился назад, споткнувшись, упал на землю. Более мужчине побоев не наносил, не видел, наносил ли ФИО9 мужчине телесные повреждения. Рассердившись на мужчину, он (Дмитриев) выкинул покрышку в мульду, умысла на хищение покрышки колеса у него не было, по просьбе лишь убирал придомовую территорию. В полицию сразу не обратился, за медицинской помощью также не обращался (л.д. 126-129).

         Допрошенный <дата> в качестве обвиняемого с участием защитника Ерохина А.Н., Дмитриев ФИО33. показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт частично. Подтверждает, что <дата> около 08.00 часов по указанию мастера «ЖРП №» Антонины Геннадьевны пришёл помочь дворнику по имени Свидетель №1 убрать с придомовой территории <адрес> в <адрес> покрышки, в том числе используемые в качестве клумб. С ним был знакомый ФИО5. Все покрышки в основном убирал он (Дмитриев), а тяжелые покрышки ему помогал уносить ФИО9. В какой-то момент поднял покрышку возле торца <адрес>, дошёл с ней почти до мусорных баков, как почувствовал резкий удар по спине, обернувшись, увидел мужчину, который стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, спрашивал, куда понёс покрышку. При этом он пытался объяснить мужчине, что подрабатывает дворником, убирает старые покрышки. Мужчина просил отдать покрышку, продолжал оскорблять его нецензурной бранью, после чего нанёс ему один удар кулаком в область челюсти, и выбил три зуба. В ответ он (Дмитриев) также нанёс мужчине один удар кулаком в лицо, от чего тот не устоял на ногах и упал на землю. Более он (Дмитриев) ударов мужчине не наносил. ФИО86 рядом вообще не было, никто, кроме него, ударов мужчине не наносил (л.д. 149-151).

         Допрошенный <дата> в качестве обвиняемого с участием защитника Ерохина А.Н., Дмитриев ФИО34. показал, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ не признаёт. Ранее данные показания подтверждает. Первым ему нанёс удар сзади по спине Потерпевший №1, кричал в его адрес нецензурную брань, в тот момент, когда он (Дмитриев) обернулся, Потерпевший №1 нанёс ему ещё один удар в область челюсти, от которого испытал сильную физическую боль, так как от удара у него были выбиты три зуба. При этом в одной руке у него была та самая покрышка, из-за которой Потерпевший №1 учинил конфликт. Это была старая покрышка, а не колесо с диском. Затем стали толкаться, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Более ему побоев не наносил. В момент нанесения ударов, с ним находился знакомый ФИО5, который катил большую покрышку, а он (Дмитриев) нёс покрышку меньшего размера. Наносил ли ФИО5 удары Потерпевший №1, не видел, так как находился в состоянии шока от того, что ему выбили зубы. В предыдущем допросе указал, что ФИО9 вообще не было, так как не видел, чтобы тот наносил удары (л.д. 228-230).

         После оглашения приведённых выше показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Дмитриев ФИО35. в целом подтвердил их, указав, что противоречия в показаниях обусловлены тем, что прошло много времени после случившегося, запамятовал события.

         Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Дмитриева ФИО36. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду о том, что проживает в <адрес> в <адрес>, поставил свой автомобиль с торца этого дома и ушёл домой. <дата> в 07 часов 30 минут пришёл к своей машине, чтобы поменять колесо. Достал из багажника запасное колесо, автоматически захлопнул багажник, в котором остались домкрат и балонник, поэтому пришлось возвращаться домой за запасными ключами. Для того, чтобы рядом не заняли место другие автомобили, пока он ходит за ключами, положил своё колесо посередине, оставив на нём белые перчатки. Домой ходил минут 20-25. Когда шёл обратно к автомобилю, увидел, что из подвального помещения дома выходит женщина, за ней двое молодых людей, как выяснилось впоследствии, один из них был Дмитриев ФИО37., второй Артём ФИО5. Дмитриев ФИО38. шёл последним, в руках держал колесо с меткой буква «А» красным цветом, такой же меткой он (Потерпевший №1) пометил своё колесо. У ФИО5 в руках колеса не было. Увидев отсутствие возле своего автомобиля колеса, а перчатки валяются, посчитал, что Дмитриев ФИО39. забрал, принадлежащее ему, колесо, побежал за ним, закричал, чтобы вернули колесо, но они ускорили шаг, направляясь к <адрес> торца <адрес> в <адрес> догнал их, схватился за это колесо, попытался остановить Дмитриева ФИО40., сказав, что это его колесо, попросил вернуть, но Дмитриев ФИО41. ответил, что не надо разбрасывать колёса, продолжал удерживать,       рванул колесо на себя. ФИО5 сказал, что нечего «быковать», а то хуже будет. Он (Потерпевший №1) потянул на себя колесо, в этот момент Дмитриев ФИО42. нанёс ему (Потерпевший №1) удар правой рукой в лицо в нижнюю челюсть, от чего испытал сильную физическую боль, но колесо продолжал удерживать. Затем Дмитриев ФИО43. нанёс ему еще два удара кулаками в лицо, от которых колесо выпало у него из рук, а ФИО5 нанёс ему удар ногой в нижнюю часть спины. Дмитриев ФИО44. находился слева от него, с силой дёрнул за рукав куртки, ткань на куртке лопнула и разорвалась. Он (Потерпевший №1) упал, Дмитриев ФИО45. и ФИО5 с особой жестокостью стали наносить ему удары ногами по животу, по спине, подсудимый пнул по голове в область виска, от чего потерял сознание. Когда пришёл в себя, ещё какое-то время лежал на земле, затем вызвал скорую медицинскую помощь и обратился в полицию. От ударов, нанесённых Дмитриевым ФИО46. и ФИО5, у него (Потерпевший №1) образовались около 12 кровоподтёков на теле, перелом челюсти, скуловой кости, пазух носа, перелом позвоночника в поясничной области. Длительное время лечился, долго не срастался перелом, испытывал сильные головные боли и боли в области поясницы. В тот день дворника ФИО87. не видел, с ней не разговаривал, колеса из двора дома убирать от неё не требовал. Сам он удары Дмитриеву ФИО47. не наносил, зубы ему не выбивал. Запомнил, что на руке у Дмитриева ФИО48. была татуировка в виде звезды,

- показаний свидетеля ФИО15, которая сообщила суду о том, что работает мастером по благоустройству в ООО «<данные скрыты>». В этой же организации с <дата> работает дворником Дмитриев ФИО49. В октябре 2019 года, точную дату не помнит, ей выдали предписание о вывозе всех бесхозных шин от колёс с прилегающей к жилым домам территории, поскольку они пожароопасные. Служебная записка поступила из головного офиса, а разнарядка от управляющей компании «ЖРП №». Во дворах домов №№ по <адрес> в <адрес> колёсные шины дворником ФИО88 не вывезены, так как были заморозки, уносить колёса ей было тяжело. Кроме того, ФИО4 О.В. пояснила, что одно колесо во дворе <адрес> ей не дал вывезти жилец. В связи с этим она (ФИО89) попросила Дмитриева ФИО50. вывезти тяжелые колеса на контейнерную площадку. Со слов ФИО4 О.В. знает, что в тот день утром Дмитриев ФИО51. и ещё один мужчина пришли помогать ей убирать колёса. Около 07.15-07.30 часов она (ФИО90) разговаривала по телефону с Дмитриевым ФИО52., тот ответил, что на него напал мужчина – жилец одного из домов. На следующий день Дмитриев ФИО53. сказал, что этот мужчина выбил ему зуб, а ФИО4 О.В. рассказала, что мужчина, проживающий в четвёртом подъезде <адрес>, заявил, что у него украли колесо, видела, как он сзади набросился на Дмитриева ФИО54., ударил его, отбирал колеса, потом они ушли за поворот, поэтому ФИО4 О.В. не видела, что там происходило. У Дмитриева ФИО55. действительно не было зуба на верхней челюсти, хотя ранее зуб у него видела. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, все указания по работе выполняет своевременно, ответственный, организовывает всю работу, занимается волонтёрской деятельностью в благотворительной организации, в состоянии алкогольного опьянения его не видела,

- показаний свидетеля ФИО4 О.В., пояснившей суду о том, что с начала сентября 2019 года работает ФИО4 в УК «ЖРП №» В октябре 2019 года позвонила по телефону мастер ФИО15 и сказала, что все колёсные шины с придомовой территории, которые не вкопаны в землю, необходимо убрать и отнести на контейнерную площадку. В период времени с 07 до 08.00 часов она (ФИО4) стала уносить эти колёсные шины с территории домов №№ и 142 по <адрес> в <адрес>, там лежали два маленьких колеса и два больших, успела унести одно колесо. Когда понесла второе колесо, прибежал незнакомый мужчина, как узнала впоследствии потерпевший Потерпевший №1, спрашивал, где колеса, требовал вернуть их на прежнее место, кричал, что она не имеет право трогать колеса, размахивал кулаками, оскорблял её, объяснения о поступившем предписании не хотел слушать, вырвал у неё колесо, унёс обратно. Она (ФИО4) испугалась, позвонила по телефону ФИО15, рассказала о случившемся, предупредила, что на неё набрасывается мужчина, она связываться с ним не хочет, а на территории осталось еще два больших колеса, которые унести ей было тяжело. На следующий день ФИО15 сказала, что колеса всё-таки надо унести с территории домов. <дата> во избежание конфликта она (ФИО4) пришла на работу пораньше, унесла два маленьких колеса, после чего пошла в подвал дома за инструментом. Когда вышла, у подвала вновь увидела потерпевшего Потерпевший №1, который стал на неё кричать. Она (ФИО4) объяснила, что ей поручили убрать с территории колёса, она выполняет свои обязанности, а за объяснениями ему необходимо обратиться в управляющую компанию. Для чего нужны были Потерпевший №1 эти колеса, не говорил, в последующем поняла, что жильцы дома бросали колёса, чтобы на это место во дворе дома не ставили машины. Затем Потерпевший №1 ушел, а она с мешком пошла собирать мусор во дворе. В это время к ней подошли двое молодых людей, один из них был подсудимый Дмитриев ФИО56., спросили, какие убрать колеса. Она (ФИО4) показала на большие колёса с тракторов, которые находились у второго подъезда <адрес> в <адрес>. Взяв колеса, понесли их на контейнерную площадку. В это время опять прибежал Потерпевший №1, стал кричать, цеплялся за эти колёса, пытаясь их вырвать из рук. Дмитриев ФИО57. и второй мужчина шли к контейнерной площадке, потерпевший побежал за ними. В этот момент никто никому ударов не наносил, они скрылись за углом, поэтому она (ФИО4) не видела, что там происходило. Спустя 10 минут, от контейнерной площадки мимо неё прошёл потерпевший, заметила у него красное лицо и оторванный рукав куртки, следов побоев на нём не видела. События эти происходили в период с 07 до 08.00 часов,

          а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапорта старшего оперативного дежурного Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому    <дата> в 08 часов 01 минута оператора «02» поступило сообщение о том, что у кафе «Позимь» на <адрес>, избили два неизвестных лица, звонил Потерпевший №1 (л.д. 40),

- рапорта старшего оперативного дежурного Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому <дата> в 15 часов 02 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 избили двое неизвестных лиц. Диагноз: ушиб мягких тканей лобной области, звонили из 1 РКБ (л.д. 42),

    - заявления Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата> около 08.00 часов нанесли побои, повредили спортивный костюм и похитили колесо стоимостью 300 рублей (л.д.43),

    - протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Ижевска, и установлено место совершения преступления (л.д.52-55),

    - копии карты вызова скорой помощи от <дата>, согласно которой <дата> в 08 часов 17 минут на станцию скорой медицинской помощи УР поступило сообщение от Потерпевший №1, находящего у <адрес> г. Ижевска, о том, что <дата> около 08.00 часов его избили двое неизвестных мужчин между домами № и № по <адрес> г. Ижевска (л.д.65-66),

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, 1968 года рождения, имеются повреждения характера кровоподтёков на лице, верхних и нижних конечностях, туловища, ссадины на правой голени, краевых переломов коронок 1-х верхних зубов, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Без предоставления рентгенограмм, СД с исследованием судить о переломах костей лицевого черепа не представляется возможным (л.д.84-85),

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, 1968 года рождения, имелись повреждения характера кровоподтёков на лице, верхних и нижних конечностях, туловища, ссадины на правой голени; краевых переломов коронок первых верхних зубов; закрытого оскольчатого перелома передней и наружной стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в её полость (гемосинус); закрытых переломов венечного отростка нижней челюсти слева, левой скуловой кости: закрытого перелома правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов. Учитывая объективные данные повреждений и данные медицинских документов, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Переломы костей лицевого черепа (скуловой кости, левого венечного отростка, левой скуловой кости, перелома передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи) в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Закрытый перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Другие повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.89-90),

    - протокола предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Дмитриева ФИО58., пояснив, что именно Дмитриев ФИО59. <дата> около 08.00 часов около <адрес> в <адрес> нанёс ему кулаком удары в лицо. После чего Дмитриев со своим знакомым повалил его на землю, и нанёс несколько ударов ногой в область левого виска и по всему телу. Опознал мужчину уверенно. В ходе нанесения ударов заметил на левой руке мужчины татуировку в виде звезды, после чего мужчина вслух произнёс несколько слов. В тот момент увидел, что у мужчины отсутствуют зубы. Также опознал его по чертам лица, запомнились глаза мужчины голубого цвета (л.д. 114-115).

               Органом предварительного следствия квалифицированы действия Дмитриева ФИО60. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

              Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Дмитриева ФИО61. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Перечисленные выше, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Дмитриева ФИО62. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

             Свой вывод о совершении подсудимым упомянутого выше преступления суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о том, что Дмитриев ФИО63. и ФИО5 избили его, Дмитриев ФИО64. ударил кулаком в лицо в нижнюю челюсть, затем нанёс еще два удара кулаком в лицо, ФИО5 нанёс ему удар ногой в нижнюю часть спины, а, когда он упал, Дмитриев ФИО65. и ФИО5 стали наносить ему удары ногами по животу, по спине. Показания потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения у Потерпевший №1 образовались от воздействия твёрдых тупых предметов.

          На основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Подсудимый Дмитриев ФИО66. осознавал, что вместе с неустановленным лицом наносят удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу потерпевшего, где расположены жизненно важные органы. Способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их характер и локализация свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, в результате которого потерпевшему может быть причинён средней тяжести вред здоровью, предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, не желал их наступления, но безразлично к ним относился.

Телесные повреждения, причинённые подсудимым и неустановленным лицом потерпевшему Потерпевший №1, повлекли за собой длительное расстройство здоровья последнего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует переломы костей лицевого черепа (скуловой кости, левого венечного отростка, левой скуловой кости, перелома передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи) в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Закрытый перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка также причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

         Согласно ч.2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

         В силу ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

         По смыслу уголовного закона умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, непосредственно участвовали в причинении такого вреда. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

         Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, совершённого «группой лиц», подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду о том, что удары ему наносили Дмитриев ФИО67. и неустановленное лицо. Показаниями свидетеля ФИО4 О.В., указавшей, что вместе с Дмитриевым ФИО68. был еще один молодой человек, который помогал уносить автомобильные покрышки, они пошли к контейнерной площадке, потерпевший пошёл вслед за ними, скрылись за углом, а через некоторое время потерпевший возвращался оттуда с красным лицом и оторванным рукавом куртки.

         Подсудимый Дмитриев ФИО69., частично признавая вину в инкриминируемом деянии, заявил в зале суда о том, что Потерпевший №1 первым нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого у него вылетели 3 зуба, в ответ нанёс потерпевшему один удар в лицо, ногами потерпевшему ударов не наносил.

         В обоснование этих доводов подсудимый и его защитник сослались на показания свидетелей ФИО15, супруги подсудимого ФИО16, которые подтвердили, что до произошедших событий с потерпевшим у Дмитриева ФИО70. зубы на верхней челюсти были, а после конфликта с Потерпевший №1 увидели отсутствие у подсудимого зубов.

    Суд, оценив показания подсудимого, свидетеля ФИО16 и ФИО15 в этой части не принимает их во внимание, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу, и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 Имеющееся в деле заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Дмитриева ФИО71. действительно отсутствуют первые верхний и нижний зубы, суд во внимание не принимает, поскольку, как указывает эксперт, судить о механизме и давности образования повреждений не представляется возможным и соответственно, нет основания для оценки степени вреда здоровью (л.д. 135).

        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подробные, полностью согласуются с материалами уголовного дела. Предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Потерпевший №1 подтвердил их в судебном заседании, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

          При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» от <дата>, Дмитриев ФИО72. у врача-психиатра не наблюдаются (л.д.158).

Поведение Дмитриева ФИО73. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании также не даёт суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

По месту жительства Дмитриев ФИО74. характеризуются положительно (л.д.166).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева ФИО75., частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, наличие семьи и работы, положительные характеристики, отсутствие судимости.

           Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева ФИО76., суд не усматривает.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    У суда нет оснований для назначения наказания Дмитриеву ФИО77. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённых преступлением. Просит взыскать с Дмитриева ФИО78. в свою пользу 600 000 рублей компенсацию морального вреда и 16 578 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения Дмитриевым ФИО79. куртки, брюк и хищения колеса.

         Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

          В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Потерпевший проходил лечение, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, к нему применялись медицинские процедуры, претерпел нравственные страдания, так как испытал страх, физическую боль, как в момент нанесения телесных повреждений, так и в период лечения, до настоящего времени испытывает физическую боль, то есть потерпевшему причинён моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскав в его пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

             Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, также подлежат удовлетворению частично в сумме 8 127 рублей с учётом стоимости повреждённой курки, исходя из представленного суду заключения товароведческой экспертизы т №-АСЭ-20 от <дата>.

         С подсудимого Дмитриева ФИО80. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8 127 рублей. В остальной части исковые требования о возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ. В соответствии с ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, обвинение в хищении колеса с диском подсудимому не предъявлялось

          Вещественных доказательств при деле нет.

              Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Дмитриева ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дмитриеву ФИО81. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         В период испытательного срока обязать Дмитриева ФИО92.

- в течение 10-ти дней после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации),

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

          Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, и возмещении материального ущерба, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

         На основании ст.ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, взыскать с Дмитриева ФИО93 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба - 8127 (Восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.         В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба, причинённых преступлением, оставить без удовлетворения.

         Меру пресечения Дмитриеву ФИО82. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Дмитриев ФИО83. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Дмитриев ФИО84. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

         В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                                      Н.Н. Минина