Решение по делу № 1-125/2015 от 31.07.2015

Дело №1-125/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 17 августа 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Шмелева Е.В.,

защитника – адвоката Мошкина Н.Н., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов ... Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмелева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Шмелева Е.В. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено Шмелевым Е.В. при следующих обстоятельствах.

Шмелева Е.В., после совершения ДТП – столкновения с автомашиной № ... госномер № ... и оставления места ДТП <...> года около 02 часов на автодороге в квартале № ... СНТ ..., <...> года в 12 часов 25 минут с целью избежания административной ответственности, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, обратился в межмуниципальный отдел МВД России «...», расположенный по адресу: ... где намереваясь ввести в заблуждение органы правосудия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно подписал протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором указал заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении его имущества преступлении, а именно о том, что, что в период времени с 23 часов <...> года до 09 часов <...> года угнана принадлежащая ему автомашина марки № ... госномер № .... По данному факту со слов Шмелева Е.В. составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который зарегистрирован в книге учета преступлений под № ... от <...> года. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что преступление в отношении имущества Шмелева Е.В. не совершалось.

На судебном заседании от подсудимого Шмелева Е.В., его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимым указано, что вину признает, в содеянном раскаивается, о совершенном преступлении обратился с явкой с повинной. Защитник подсудимого - адвокат Мошкин Н.Н. также пояснил, что подсудимый обратился с явкой с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал раскрытию преступления.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Судом установлено, что Шмелев Е.В. ранее не судим (л.д.107-108), <данные изъяты> по месту обучения характеризуется положительно (л.д.111), <данные изъяты>. После совершения преступления подсудимый добровольно явился с повинной (л.д.35-36), в ходе следствия давал полные и подробные признательные показания, чем, по мнению суда, деятельно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Вреда не причинено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Шмелева Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шмелеву Е.В. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Е.В.Емельянова