Решение по делу № 2-22/2017 (2-418/2016;) от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием истца Самофалова В.Г., представителя истца Ганкиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Семакиной Е.Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Хмелевской Ю.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самофалова Виктора Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение» в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г., Беловскому МРОУ Управления Росреестра по <адрес> о признании недействительным в части договора купли-продажи земельной доли и об отмене в части государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Самофалов В.Г. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором указал, что, являясь собственником земельной доли площадью <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ узнал о регистрации перехода права общей долевой собственности на долю к ООО «Беловское Агрообъединение» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни договор, ни акт приема-передачи земельной доли не подписывал, просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части, касающейся его земельной доли, применив последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель ответчика Беловского МРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании привлечено ООО «Курск-Агро».

В судебном заседании истец Самофалов В.Г. поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что договор купли-продажи земельной доли ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Беловское Агрообъединение» не подписывал, земельную долю по акту приема-передачи не передавал, деньги по спорному договору не получал. Оригинал свидетельства на право собственности на землю передал ООО «Беловское Агрообъединение» еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда только обсуждались вопросы купли-продажи земельных долей. О регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ узнал в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде другого гражданского дела по иску ООО «Беловское Агрообъединение». Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ганкина Е.В. поддержала своего доверителя и пояснила, что спорный договор подлежит признанию судом недействительным в части, поскольку не соблюдена его форма, договор не подписан её доверителем, договор не исполнен и земельная доля Самофаловым В.Г. не передана Обществу «Беловское Агрообъединение». Просила учесть, что срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, который Самофаловым В.Г. не пропущен.

Представитель ответчика Семакина Е.Л. уточненные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, в том числе и по основанию – пропуска срока давности по признанию сделки недействительной, который надлежит считать с даты подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что хотя договор ДД.ММ.ГГГГ истцом и не подписан, но, тем не менее, продавец Самофалов В.Г. выразил намерения продать земельную долю. Данное обстоятельство подтверждается передачей оригинала правоподтверждающего документа покупателю, получение истцом денег за земельную долю по расписке, нотариально удостоверенной, и обращение в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельную долю к покупателю.

Представитель третьего лица Хмелевская Ю.Б. пояснила, что истец получил по сделке деньги, передал документацию по земельной доле покупателю. Все условия сторонами выполнены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Самофалов Виктор Григорьевич приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>. в ТОО «<данные изъяты>» <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается оригиналом свидетельства на право собственности на землю сер<данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собственниками земельных долей составлен договор купли-продажи доли площадью <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в котором в качестве «продавца» указан Самофалов Виктор Григорьевич, собственник земельной доли размером <данные изъяты>, расположенной в участке общей площадью <данные изъяты>метров с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве документов оснований указаны - постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю сер.<данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись Самофалова В.Г. в указанном договоре отсутствует.Договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет отметку о регистрации в Беловском межрайонном отделе Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

К договору прилагается Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты>. в участке с кадастровым №, в котором подпись «продавца» земельной доли размером <данные изъяты> Самофалова В.Г. также отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сделка по продаже земельной доли не соответствует требованиям закона, доказательств, свидетельствующих о направлении волеизъявления одного из продавцов Самофалова В.Г. на заключение договора купли-продажи земельной доли в размере <данные изъяты>. с ООО «Беловское Агрообъединение», не имеется, договор Самофалов В.Г. не подписывал, спорную земельную долю ООО «Беловское Агрообъединение» не передавал, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельной доли размером <данные изъяты>. Самофалова Виктора Григорьевича.

Исследованные в судебном заседании заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от Самофалова В.Г. к Обществу «Беловское Агрообъединение» и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Беловского нотариального округа, о получении Самофаловым В.Г. от ООО «Беловское Агрообъединение» за продажу земельной доли <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты>, не могут служить доказательством волеизъявления Самофалова В.Г. на продажу, принадлежащей ему земельной доли размером <данные изъяты>. и, соглашения между сторонами сделки по всем существенным ее условиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты>. за Обществом с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение», регистрационная запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о регистрации за ООО «Беловское Агрообъединение» земельной доли размером <данные изъяты>., по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от «ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости осуществляется путем передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Начало исполнения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи продавцом земельной доли в размере <данные изъяты>. покупателю могло иметь место только после его заключения, то есть после его подписания обеими сторонами договора.

Поскольку, договор от ДД.ММ.ГГГГ одним из продавцом не подписан, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности по требованию о признании его недействительным с указанной даты, на что указывали в судебном заседании представители ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика ООО «Беловское Агрообъединение» в пользу Самофалова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ через Дополнительный офис Курского РФ АО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самофалова Виктора Григорьевича о признании недействительным в части договор купли-продажи земельной доли и об отмене в части государственной регистрации, удовлетворить.

Признать частично недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от «ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельной доли размером <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Самофалову Виктору Григорьевичу на праве собственности на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты>. за Обществом с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение», регистрационная запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внести запись о регистрации права общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты>. за Обществом с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение», по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Беловское Агрообъединение» в пользу Самофалова В.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко