Решение по делу № 2-296/2018 от 09.02.2018

Гр.дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шляковой Н.И.,

истца Капустина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Егора Владимировича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин Е.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена группа инвалидности и рекомендовано: <данные изъяты> 2 шт., <данные изъяты> (силиконовый) 2 шт., косметическая оболочка на протез нижней конечности 2 шт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по <данные изъяты> <данные изъяты> правого и левого на общую сумму 929 966 рублей за счет собственных средств. В соответствии с законодательством истец обратился в филиал № 6 ГУ –КРО ФСС РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации понесенных расходов. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ –КРО ФСС РФ приняло решение о частичной компенсации понесенных расходов в размере 620900 рублей. Разница между понесенными расходами и компенсированными составляет 309066 рублей. 28.02.2014 Советским районным судом г.Красноярска было вынесено решение по делу № 2-3/2014, согласно которого установлена 50% виновность ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в причинении вреда здоровью истца. Апелляционным определением от 04.06.2014 решение суда оставлено без изменений.

Просит взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в свою пользу 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт протезов в размере 154533 рублей.

Определением суда от 20 марта 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылаются на следующее. Решением от 28.02.2014 Советский районный суд г.Красноярска возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Капустина Е.В., взыскав утраченный заработок в размере 579 335,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Также суд обязал выплачивать Капустину Е.В. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму 10 697,31 рублей бессрочно, с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения. Удовлетворенные судом требования исполняются ФКУ «Байкалуправтодор» в полном объеме с учетом действующего законодательства. В связи с установлением судом 50% виновности ФКУ «Байкалуправтодор» в причинении вреда здоровью, истцом заявлено к взысканию 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт протезов, а именно 154533 рубля. При вынесении решения просят учесть в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, обосновывающие понесенные истцом расходы.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.03.2018 года по настоящему гражданскому делу заменен ненадлежащий ответчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» надлежащим ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства». Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт протезов в размере 154533 рублей с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Истец Капустин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» Лазарева Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при рассмотрении заявления Капустина Е.В. полагается на усмотрение суда. Ранее, участвуя в судебном заседании 20.03.2018, считала требования истца законными и обоснованными, пояснила, что ответчик изменил название ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шлякова О.С. в судебном заседании полагала исковые требования Капустина Е.В. подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, протезирование, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 водитель Капустин Е.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.н. № двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 642 км. автодороги, водитель допустил наезд на дорожное ограждение, расположенное слева по ходу движения, с последующим съездом в кювет. В результате ДТП водитель Капустин Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, у Капустина Е.В. при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения в виде <данные изъяты> 4 степени. Указанные повреждения согласно Приказу Минздравсоцразвития № 194 Н от 24.04.2008 п.6.1.1 могут быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярск от 28.02.2014. С ФКУ «Байкалуправтодор» в пользу Капустина Е.В. взыскано в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 579 335,94 рублей, компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей; ФКУ «Байкалуправтодор» обязали выплачивать Капустину Е.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму 10 697,31 рублей, бессрочно, с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения.

Решением суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, определена степень вины ответчика ФКУ «Байкалуправтодор» - 50 %.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на дату 19.08.2018, Приказа №612 от 21.02.2018 года Росавтодора, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», переименовано в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

На основании акта освидетельствования МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ Капустину Е.В. установлена № группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов представляет собой систему мер, обеспечивающую социальные гарантии инвалидам, устанавливаемую законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Статья 10 названного Федерального закона гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Данный перечень утверждается Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ N 2347-р от 30.12.2005 года во исполнение указанного требования закона был утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в число которых было включено протезирование (п. 4).

При этом в ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена возможность выплаты инвалиду компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, предусмотренное индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного им средства.

Согласно названной статье индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ Капустину рекомендовано: <данные изъяты> 2 шт., <данные изъяты> (силиконовый) 2 шт., <данные изъяты> 2 шт.

Истец самостоятельно заключил с ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт <данные изъяты> и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт <данные изъяты>.

Согласно приложения к договорам – спецификации ремонт <данные изъяты> представляет собой: замену <данные изъяты>; изготовление новой несущей склетированной гильзы из литьевого слоистого пластика на основе акриловых смол, усиленная карбоновым волокном; замена регулировочно-соединительного устройства; замена косметических оболочек из пенополиуретана; замена силиконовых чехлов; замена системы крепления силиконового чехла.

На основании выставленных ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» счетов на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464983 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464983 рублей, истец за счет собственных средств оплатил указанные суммы, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 929 966 рублей.

Согласно актов № №,№ от ДД.ММ.ГГГГ истец принял оказанные ему услуги по договорам, что подтверждается товарными чеками № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Капустин Е.В. обратился в филиал № 6 ГУ – Красноярского РО Фонда социального страхования РФ с заявлением о компенсации понесенных им расходов по ремонту протезов бедер.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 № 57н, размер компенсации, определяется по результатам последнего по времени и исполненного в полном объеме заключенного контракта на поставку аналогичного технического средства реабилитации и (или) оказание услуги.

К возмещению истцу филиалом № 6 ГУ – Красноярского РО Фонда социального страхования РФ определено 620 900 рублей, в соответствии со стоимостью работ, предусмотренных в контракте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, между ГУ-КРО ФСС РФ и ИП Деминым Д.И. на выполнение работ по ремонту <данные изъяты> в 2017 году, стоимость работ по ремонту <данные изъяты> составила 620 900 рублей.

Таким образом, сумма некомпенсированных истцу расходов, вызванных повреждением здоровья (затраты на ремонт протезов), составила 309 066 рублей.

На основании изложенного, с учетом определенной решением суда степени вины ответчика равной 50 %, а также с учетом мнения представителя ответчика о том, что требования истца законны и обоснованны, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт <данные изъяты> в размере 154533 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 154533 рублей, следовательно, применяя ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4290 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154533 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4290 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░