Решение от 20.04.2023 по делу № 2-1501/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1501/2023

Категория 2.211

УИД № 02RS0001-01-2023-000962-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи               Сабаевой Л.С.,

    при секретаре               Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимовой А.В, к Кукасову В.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова А.В. обратилась в суд с иском к Кукасову В.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 221561,60 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 8000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 5995,62 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика произошел залив ее квартиры, расположенной под квартирой ответчика, что подтверждается актом ООО «Альтернатива». В результате залива повреждены напольное покрытие, настенное покрытие, утрачены потребительские свойства мебели. В связи с этим, истцом за свой счет проведена экспертиза в сумме 8000 рублей, по заключению которой рыночная стоимость ущерба от залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом работ и материалов для восстановления на момент производства экспертизы, составляет 221 561, 60 руб. Попытка досудебного урегулирования возникшего спора с ответчиком результатов не дало, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Ефимова А.В., представитель истца по доверенности Филатова К.Ю. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кукасов В.Р. и соответчик, привлеченный к участию в деле судом, Кукасов В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Альтернатива» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки (упущенная выгода) согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022), потребитель не вправе, в частности: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием слесаря-сантехника ООО «Альтернатива» Ткачева А.С., домкома Маскайкина Н.П., собственников кв. № 44,46,48 23.10.2022 года произведен осмотр квартиры № 48 в многоквартирном доме № 68 по ул<адрес> Осмотр показал, что в указанной квартире была лопнута гайка ванновского смесителя. Хозяин кв. №48 хотел подтянуть гайку на смесителе в ванной комнате, из-за чего лопнула гайка на смесителе. В результате течи произошло подтопление квартиры № 46 и квартиры № 44. В квартире №46 произошел порыв натяжного потолка, в квартире № 44 навис натяжной потолок, стены на кухне мокрые. В квартирах № 44 и 46 напольное покрытие – ламинат находятся в негодном состоянии. В квартире № 48 поставлены заглушки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года по месту нахождения объекта исследования <адрес>, с участием представителя-собственника-Коргаполова В.Г., собственника квартиры № 48 Кукасова В.Р. установлено следующее: в кухне, коридоре, спальной комнате повреждено напольное покрытие, в коридоре и кухне-ламинат, в спальной комнате-ковровое покрытие. В туалете поврежден потолок, на панелях их ПВХ видны разводы, ореолы, загрязнения от подмостки с верхнего этажа. Ламинат поврежден в виде разбуханий и покороблённостей по всей поверхности комнат. Ковровое покрытие в спальной комнате находится в увлажненном состоянии, под ковровым покрытием плиты ДСП значительно увлажнены. В кухне натяжной потолок имеет разрыв полотна в области люстры. В спальной комнате на потолке поврежден штукатурный слой в виде ореолов, пятен, разбуханий и расслоений. В кухне и спальной комнате повреждены обои в виде пятен, загрязнений и отклейки хаотично в разных частях помещений. В спальной комнате повреждена мебель-шкаф, имеет пятна на задней стенке, тумба имеет разбухания, пластей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «ЭспертПро», в кухне, коридоре и спальной комнате повреждено напольное покрытие: в коридоре и кухне-«ламинат», в спальной комнате «ковровое покрытие». Ламинат поврежден в виде разбухания, покороблённостей пластей хаотично по всей поверхности пола комнат. Ковровое покрытие в спальной комнате находится в увлажненном состоянии, под ковровым покрытием плиты ДСП значительно увлажнены. В туалете наблюдается повреждение отделки потолка из ПВХ панелей-видны разводы, ореолы, заргязнения от подмочки с верхнего этажа. В кухне полотно натяжного потолка имеет разрыв в области осветительного прибора. В спальной комнате поврежден штукатурный слой в виде ореолов, пятен, разбуханий и расслоений. В кухне и спальной комнате повреждены обои в виде пятен, загрязнений и отклейки, рассоложенные хаотично в разных частях комнат. В спальной комнате поврежден мебель – шкаф для хранения одежды имеет разбухания пластей на задней стенке. Тумба имеет разбухания боковых пластей преимущественно в нижней части. В результате внешнего, негативного контактного воздействия влажной среды, утрачены потребительские свойства предметов мебели (эстетическое, гигиеническое, прочность, надежность и долговечность) представленного к экспертному осмотру имущества (мебель и отделочные материалы). На исследование предъявлен акт об оказании услуг и выполнении работ ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный слесарем-сантехником ООО «Альтернатива» Ткачёвым А.С. Согласно данного акта причиной затопления исследуемой квартиры <адрес> явилось механическое повреждение (излом) гайки смесителя в ванной комнате при производстве ремонтных работ собственником квартиры № 48. Таким образом установлено: для восстановления надлежащего вида внутренней отделки исследуемой квартиры требуется производство ремонтно-восстановительных работ с применением отделочных материалов: замена обоев в кухне, спальной комнате и частично в коридоре, частичная замена штукатурного слоя на потолке в спальной комнате, замена потолочных панелей ПВХ в туалете, замена натяжного потолка в кухне и коридоре, замена подложки для напольного покрытия-плиты ДСП в кухне, коридоре, спальной комнате, чистка коврового покрытия в спальной комнате. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной мебели и коврового покрытия заливом, находящейся внутри жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом работ и материалов для восстановления на момент производства экспертизы составляет 5063,50 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного заливом квартиры внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом работ и материалов для восстановления на момент производства экспертизы составляет 216 498, 00 руб. Рыночная стоимость ущерба от залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом работ и материалов для восстановления на момент производства экспертизы, составляет 221 561, 60 руб.

Надлежащим ответчиком по делу является Кукасов В.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на дату затопления, исходя из выписки ЕГРН и правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, собственником квартиры являлся именно он.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанным выше заключением эксперта установлена причинно-следственная связь затопления квартиры истца по вине ответчика – собственника квартиры <адрес>. Доказательств обратного, ответчиком Кукасовым В.Р. не представлено.

Определяя размер ущерба, причиненный Ефимовой А.В., суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «ЭспертПро», которым установлена рыночная стоимость ущерба от залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом работ и материалов для восстановления на момент производства экспертизы, и полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца ущерб в размере 221 561, 60 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в заявленном размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5995,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 561 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5995 ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░