Решение по делу № 2-1774/2019 от 02.09.2019

дело № 2-1774/2019

24RS004-01-2019-001626-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холостенко П.А. к Кравченко В.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Холостенко П.А. обратился в суд с иском к Кравченко В.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 55000 рублей под 8% в месяц. Сумма займа должна была быть возвращена в срок до <дата>. Сумму займа ответчик получил в тот же день, что подтверждается распиской. В обеспечение своего обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля KIA MAGENTIS GD 2242, 2004 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №. Автомобиль оценен сторонами в 55000 рублей. Сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование денежными средствами оплачивались до февраля 2019 года включительно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 55000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 26400 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA MAGENTIS GD 2242, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №.

Истец Холостенко П.А. и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в заявлении.

Ответчик Кравченко В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Холостенко П.А. (займодавец) и Кравченко В.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Холостенко П.А. выдал займ Кравченко В.А. в виде денежных средств в сумме 55 000 рублей, наличными денежными средствами на срок до <дата>, под 8% процентов в месяц, что составило 4400 рублей.

Согласно п. 4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца транспортное средство - автомобиль марки KIA MAGENTIS GD 2242, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № (л.д.7-8).

В соответствии с п. 11 договора залога, за ненадлежащее исполнение условий договора процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

<дата> между Холостенко П.А. (залогодержатель) и Кравченко В.А. (займодавец) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого при неисполнении залогодателем обязательств, предусмотренных п. 1 указанного договора, а именно залогодатель обязуется возвратить займ залогодержателю в размере 55 000 рублей в срок до <дата>, после двух дней просрочки предмет залога переходит на хранение залогодержателю (п.9); залог оценен в сумму 55 000 рублей (п. 4) (л.д. 10).

Факт получения ответчиком Кравченко В.А. заемных денежных средств в размере 55 000 рублей по договору займа подтвержден указанием об этом и подписью заемщика в договоре займа (п.1), а также распиской в получении денежных средств подписанной ответчиком <дата> (л.д.9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кравченко В.А. взятые обязательства по возврату процентов и суммы долга не исполнил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что Кравченко В.А. допущено существенное нарушение займа, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 55 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 26 400 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором.

<дата> между Кравченко В.А. и Холостенко П.А. заключен договор залога транспортного средства, согласно п. 7 договора залога, предмет залога хранится у залогодателя. При неисполнении залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа, после 2-х дней просрочки, предмет залога переходит на хранение залогодержателю (п. 9).

В соответствии с положениями ч.1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В соответствии с п. 10 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, в том числе его реализации залогодержателем, производится во внесудебном порядке, после 5 рабочих дней просрочки, при этом начальная цена предмета залога соответствует его оценке.

Суд считает возможным по требованию истца обратить взыскание на автомобиль KIA MAGENTIS GD 2242, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов № цвет черный, регистрационный знак №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2624 рублей, подтвержденные чеком ордером операция № операция № от <дата> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холостенко П.А. к Кравченко В.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кравченко В.А. в пользу Холостенко П.А. задолженность по договору займа в сумме 55000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 26400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2624 рубля, а всего 84024 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль KIA MAGENTIS GD 2242, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.