Решение по делу № 2-200/2019 от 15.01.2019

                                                                                        Дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                      18 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

с участием истца Васильевой Т.Е., представителя истца Прокопенко Т.М.,

представителя ответчика ИП Дмитриевой С.И. - Егорова В.А.,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Е. к ИП Дмитриевой С.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Дмитриевой С.И. о взыскании денежных средств, удержанных при аннулировании тура по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 700 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов, состоящих из расходов на представителя за составление искового заявления в размере 2 200 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания услуг № с ИП Дмитриевой С.И. В соответствии с указанным договор ИП Дмитриева С.И. по ее поручению обязалась забронировать туристическую поездку у туроператора Бибилио Глобус - поездку на три семьи в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток) и выдать ей соответствующие документы о бронировании. Стоимость услуг составила 153 000 руб., которые она оплатила в полном объеме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 77 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 71 000 руб. Всего тур был заказан на шесть человек - нее, ее сына ФИО1, ее отца ФИО2, ее мать ФИО3, ее родственников ФИО4, ФИО5 Ответчиком в рамках оказания услуг забронировано три номера в отеле «Эмеральд». Однако ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней до начала тура) у ее отца случился инсульт (кровоизлияние в головной мозг), в результате которого отец был госпитализирован в реанимационное отделение ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», его парализовало, он стал нетранспортабелен. В связи с чем их семья не смогла поехать на отдых, поскольку отцу потребовалась поддержка и должный уход. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура, в том числе приложила документы, подтверждающие уважительность причин аннулирования тура. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены денежные средства в размере 103 300 руб., пояснив, что денежные средства в размере 49 700 руб. с нее удержаны в качестве штрафных санкций. Однако никаких доказательств фактического несения расходов ответчиком представлено не было. Полагает, что удержанная сумма слишком высока. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне удержанных с нее денежных средств. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как из-за сложившейся ситуации она была расстроена, переживала, испытывала моральные страдания.

В последующем истица Васильева Т.Е. неоднократно меняла требования. Окончательно просит взыскать с ИП Дмитриевой С.И. неустойку в размере 28 702 руб. 08 коп. (1% от невыплаченной суммы 39 864 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), неустойку в размере 5 338 руб. 76 коп. (1% от невыплаченной суммы 5 803 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (92 дня), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 2 954 руб. 88 коп. (по оплате услуг представителя в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 88 коп.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Библио-Глобус Оператор».

На основании ходатайств истца Васильевой Т.Е. и ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ последний исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гринверс».

В судебном заседании истец Васильева Т.Е. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что считает надлежащим ответчиком ИП Дмитриеву С.И., поскольку из-за бездействия ее работников ей своевременно не была возвращена стоимость путевки. К ООО «Гринверс» и ООО «Библио-Глобус Оператор» исковые требования не заявляла и не заявляет. Поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ею был оплачен тур в размере 148 000 руб. Требования о взыскании 5 000 руб., которые ею были переведены ДД.ММ.ГГГГ на карту не заявляет, поскольку не может представить доказательства передачи этих денежных средств ответчику ИП Дмитриевой С.И. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей вернула денежные средства в размере 100 333 руб. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на минимизацию расходов, а ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены денежные средства в размере 45 667 руб. Не оспаривает, что фактически понесенные расходы ответчика и туроператора в связи с аннулированием тура составляют 2 000 руб.

Представитель истца Прокопенко Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания туристических услуг. В день заключения договора истец перечислила безналичным способом 5 000 руб. Ее доверитель не заявляет требование о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб., которые ее доверительницей были перечислены, но не оприходованы представителем ответчика надлежащим образом. Впоследствии истцом Васильевой Т.Е. во исполнение данного договора оплачено 148 000 руб. Ответчиком на счет ООО «Библио-Глобус Оператор» за бронирование перечислено 140 697 руб., денежные средства в размере 7 303 руб. были удержаны ИП Дмитриевой С.И. в качестве агентского вознаграждения. Истец на законных основаниях в связи с болезнью отца подала заявление об аннулировании тура и имела право получить денежные средства, оплаченные по договору, за вычетом фактических расходов. Денежные средства в размере 5 803 руб., то есть агентское вознаграждение ответчика за вычетом фактических расходов в размере 1 500 руб., должны были быть возвращены истцу еще ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу были возвращены денежные средства в размере 100 333 руб., а она передала ответчику заявление о минимизации расходов. Данное заявление было направлено ООО «Библио-Глобус Оператор» только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ туроператор принял решение о минимизации расходов, ДД.ММ.ГГГГ произведена минимизация расходов. Ответчик был уведомлен туроператором, что фактические расходы последнего составляют 500 руб., сумма к возврату составляет 39 864 руб. Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Библио-Глобус Оператор» с заявлением о возвращении денежных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены непосредственно истцу. Денежные средства в связи с аннуляцией тура были возвращены истцу несвоевременно из-за бездействия ответчика. Надлежащим ответчиком является ИП Дмитриева С.И., поскольку в соответствии с договорными отношениями между ответчиком и ООО «Библио-Глобус оператор» ответственность по сделкам несет агент, то есть ИП Дмитриева С.И., даже если ООО «Библио-Глобус оператор» назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ответчик Дмитриева С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Из представленных отзывов следует, что исковые требования она не признает, полагает, что ответственность за несвоевременный возврат денежных средств несет туроператор. Вина ответчика в нарушении сроков возврата денежных средств отсутствует. Вопрос о возврате денежных средств в размере 39 864 руб. был рассмотрен ООО «Библио-Глобус Оператор» только ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств осуществляется в течение 20 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доступ ИП Дмитриевой С.И. к указанным денежных средствам был открыт только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ИП Дмитриевой С.И. и ООО «Библио-Глобус Оператор». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 864 руб. были перечислены на счет ИП Дмитриевой С.И., только ДД.ММ.ГГГГ они поступили на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены истцу. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2018 года № 17, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. Таким образом, при установлении вины ответчика в просрочке возврата истцу денежных средств, размер неустойки не может превышать 5 803 руб. (агентское вознаграждение размере 7 303 руб. за вычетом фактических расходов в размере 1 500 руб.). В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ИП Дмитриевой С.И. - Егоров В.А. исковые требования не признал, дал объяснения аналогичные отзыву на исковое заявление ответчика ИП Дмитриевой С.И. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 5 803 руб., то есть агентское вознаграждение за вычетом фактических расходов, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик предполагала, что туроператор может наложить на нее штрафные санкции за аннуляцию тура.

Третье лицо ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не представило. Из представленного отзыва следует, что третье лицо исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дмитриевой С.И. и Васильевой Т.Е. заключен договор оказания услуг №. На основании поступившей от ИП Дмитриевой С.И. заявки, ООО «Библио-Глобус Оператор» забронировало услугу наземного обслуживания в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на туристов ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Васильеву Т., ФИО1 учетом запрашиваемого набора услуг, стоимость услуги наземного обслуживания составила 140 697 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована агентом. В случае расторжения договора по инициативе клиента, оплатившего стоимость тура, исполнитель ИП Дмитриева С.И. осуществляет возврат денежных средств клиенту посредством перечисления их на его расчетный счет за вычетом фактических расходов. ООО «Библио-Глобус Оператор» провело переговоры с туроператором, в результате которых фактические затраты минимизированы до 500 руб. Денежные средства в размере 100 333 руб. были возвращены на карту ИП Дмитриевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ. К возврату на момент ДД.ММ.ГГГГ оставалась сумма в размере 39 864 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриева С.И. в лице Петровой К.Д. направило заявление о возврате денежных средств в размере 39 864 руб. Указанные денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Библио-Глобус Оператор» со своей стороны своевременно и в полном объеме исполнило все принятые на себя обязательства по бронированию и оплате туроператору услуги наземного обслуживания, а также обязательства по возврату денежных средств по аннулированной брони за вычетом фактических расходов. Истцом не представлены доказательства в подтверждение размера нравственных страданий.     

Третье лицо ООО «Гринверс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Дмитриевой С.И. (исполнитель) и Васильевой Т.Е. (клиент), исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки), для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре и заявке на бронирование (приложение 1 договора), а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п. 1). Исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора Библио Глобус (п. 2.1). Исполнителем, оказывающим клиенту и (или) туристам услуги, входящие в турпакет по настоящему договору, является непосредственно туроператор Библио Глобус (п. 2.2). Стоимость тура составляет 147 000 руб. (п. 3.1).

Из заявок на бронирование (Приложение № к договору) следует, что Васильева Т.Е. заказала тур у ИП Дмитриевой С.И. на 6 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Васильеву Т.Е., ФИО1,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Эмеральд <адрес> (Витязево).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильева Т.Е. просит перебронировать номера по ее заявке на 3 номера стандарт при двухместном размещении по системе All. С новой стоимостью 153 000 руб. истец согласилась.

Васильева Т.Е. произвела оплату турпродукта в сумме 77 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 71 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ 208 года и ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринверс» ДД.ММ.ГГГГ подтверждено бронирование по заявке № на сумму 140 697 руб.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что истцом Васильевой Т.Е. оплачена стоимость тура в размере 148 000 руб., денежные средства за бронирование в размере 140 697 руб. были перечислены ИП Дмитриевой С.И. туроператору ООО «Гринверс» через принципала ООО «Библио-Глобус Оператор», оставшаяся часть денежных средств в размере 7 303 руб. была удержана ИП Дмитриевой С.И. в качестве агентского вознаграждения.

Материалами дела подтверждено, что между ИП Дмитриевой С.И. и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентский договор №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент ИП Дмитриева С.И. обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № следует, что туроператором, формирующим туристический продукт для принципала по заявкам агента является в том числе ООО «Гринверс» (реестровый номер РТО 019455).

ООО «Библио-Глобус Оператор», в свою очередь, как турагент, состоит в договорных отношениях с туроператором ООО «Гринверс», что подтверждено агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Турагенту ООО «Библио-Глобус Оператор» предоставляется туроператором ООО «Гринверс» право заключения субагентских договоров (п. 3.1). Турагент ООО «Библио-Глобус Оператор» обязуется реализовывать турпродукт физическим и юридическим лицам. Реализация турпродуктов клиентам и (или) иным заказчикам может осуществляться турагентом на основании доверенности лично или через других турагентов, которые по отношению к туроператору ООО «Гринверс» являются субагентами (п. 5.3 договора). В случае реализации турпродукта через субагента агентское вознаграждение выплачивается субагенту (удерживается при оплате турагенту) и является расходами туроператора, передаваемыми турагентом по реестру субагента (п. 6.5 договора).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что при реализации истцу Васильевой Т.Е. туристского продукта ИП Дмитриева С.И. выступала по отношению к ней в качестве субагента, ООО «Библио-Глобус Оператор» - в качестве турагента, ООО «Гринверс» - в качестве туроператора.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в п. 3.12 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Дмитриевой С.И. и Васильевой Т.Е., п.п. 4.2, 4.8 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Дмитриевой С.И. и ООО «Библио-Глобус Оператор», п.п. 4.2, 4.9 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Гринверс».

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. обратилась к ИП Дмитриевой С.И. об аннуляции тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями аннуляции и несении фактических расходов ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.Е. получено СМС-сообщение от ООО «Библио-Глобус Оператор» о том, что аннуляция заявки № подтверждена с фактическими затратами.

Из кассовых чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Библио-Глобус Оператор» по заявке № возвращены денежные средства за туристические услуги в размере 100 333 руб.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.Е. были возвращены денежные средства в размере 100 333 руб.

Из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. обратилась к ИП Дмитриевой С.И. с заявлением о минимизации понесенных фактических затрат. К заявлению были приложены документы, подтверждающие уважительность аннуляции тура: справка ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз.

В соответствии со справкой ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из истории болезни № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», ФИО2 находился на лечении в неврологическом отделении ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом внутримозговое кровоизлияние в полушарие кортикальное, ПСМА с гемипарезом слева умеренное. Пациент нетранспортабелен.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. направила ИП Дмитриевой С.И. по адресам, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и по адресу нахождения агентства в <адрес>, претензию о возврате денежных средств в связи с аннуляцией туристической путевки. Заказанные письма возвращены по истечении срока хранения.

Согласно скриншоту страницы электронной почты субагента ИП Дмитриевой С.И., документы по минимизации по заявке № получены принципалом ООО «Библио-Глобус Оператор» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, фактические затраты составили 500 руб.

Как следует из заявления Петровой К.Д. (сотрудник ИП Дмитриевой С.И.) от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова К.Д. обратилась в ООО «Библио-Глобус Оператор» за возвратом оплаченных по заявке № денежных средств в размере 39 864 руб. в связи с аннуляцией тура, номер карты №.

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет карты ***7907 ООО «Библио-Глобус Оператор» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 39 864 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриева С.И. посредством СМС-сообщения уведомила Васильеву Т.Е. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения денежных средств, возвращаемых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. получила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 667 руб.

Как следует из справки ООО «Гринверс» фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции составили 500 руб. Сумма к возврату по заявке № составляет 39 864 руб.

Из справки ИП Дмитриевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические расходы исполнителя (ИП Дмитриевой С.И.) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент получения заявления об аннуляции договора составили 1 500 руб.

Истцом Васильевой Т.Е. размер фактических расходов, понесенных туроператором ООО «Гринверс» и субагентом ИП Дмитриевой С.И., на сумму 2 000 руб., не оспаривается, что в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Васильева Т.Е. имела право до начала поездки отказаться от подтвержденного тура и ставить перед ИП Дмитриевой С.И. вопрос о расторжении договора в соответствии со ст. ст. 450 - 451, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Следовательно, в связи с расторжением договора оказания услуг Васильевой Т.Е. подлежали возврату уплаченные за путевку денежные средства за вычетом сумм фактических расходов, понесенных ИП Дмитриевой С.И. и ООО «Гринверс», то есть в размере 146 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу Васильевой Т.Е. были возвращены денежные средства в размере 100 333 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 45 667 руб. Таким образом, суд находит верным довод истца Васильевой Т.Е. о том, что денежные средства в размере 45 667 руб. в связи с аннуляцией тура были возвращены ей несвоевременно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по смыслу ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Таким образом, ответственность перед истцом Васильевой Т.Е. по заключенному ею с субагентом ИП Дмитриевой С.И. договору об оказании услуг по несвоевременному возврату денежных средств в размере 39 864 руб., вопреки доводам истца, несет именно туроператор ООО «Гринверс».

Вместе с тем, туроператор ООО «Гринверс» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Требования истцом были заявлены к субагенту ИП Дмитриевой С.И., мотивируя тем, что ИП Дмитриева С.И. является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП Дмитриевой С.И. по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано агентское вознаграждение в размере 7 303 руб., то денежные средства в размере 5 803 руб. (сумма агентского вознаграждения 7 303 руб. за вычетом фактических расходов ИП Дмитриевой С.И. 1 500 руб.) были возвращены истцу Васильевой Т.Е. несвоевременно по вине ответчика ИП Дмитриевой С.И.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 указанного Закона, то есть, требований об устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), о замене товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Обязанность по уплате неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара возникает у исполнителя за нарушение сроков выполнения указанных требований.

Следовательно, возможность уплаты неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по прекращенному договору, от исполнения которого потребитель отказался в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 23 данного закона не предусмотрена.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование об ответственности ИП Дмитриевой С.И. за несвоевременный возврат уплаченных истцу по договору денежных средств, а Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает сроки их возврата при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие виновных действий исполнителя услуг, исковые требования о взыскании неустойки с ИП Дмитриевой С.И. удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании неустойки, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой С.И. о взыскании неустойки в размере 34 040 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере 2 954 руб. 88 коп., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения - с 25 февраля 2019 года.

Судья                                                                                                  Н.С. Комлева