Решение по делу № 1-25/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-25/17

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                                                                                                       21 марта 2017 года                    

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.

при секретаре Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда уголовное дело в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, образование 8 классов, холостого, на иждивении детей нет, работающего в ООО «Перспектива» разнорабочим, в/о, ранее судимого:

- 09.11.2016г. Куединским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л

<ФИО>1 покушался на угон автомобиля, принадлежащего <ФИО>2, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на угон автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <ФИО>2 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>1 открыл замок гаража и зашел внутрь. В гараже сел в салон автомобиля и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, пытался завести двигатель автомобиля, но не смог. После чего, <ФИО>1 извлек из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею и поставил его заряжаться. Зарядив аккумулятор, <ФИО>1 пытался вновь завести двигатель автомобиля, но безрезультатно. Таким образом, <ФИО>1 свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением требований ст.226.1-226.8 УПК РФ, сответственно в силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайствовал о продолжении производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены подсудимому защитником на стадии заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

            Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: пояснения подсудимого <ФИО>1, пояснения

потерпевшего <ФИО>2, объяснение <ФИО>3, объяснение <ФИО>4, письменные материалы дела: сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, протокол явки с повинной.

Оценив доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому <ФИО>1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно исследованному в судебном заседании материалу <ФИО>1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно бытовой характеристике <ФИО>1 проживает с матерью и братом, по характеру уравновешенный (л.д. 56).

Согласно производственной характеристике <ФИО>1 работает в ООО «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего. За время работы показал себя как старательный, трудолюбивый работник. Были случаи нарушения трудовой и производственной дисциплины (л.д. 69).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности так же не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую как указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>1 может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, ст.303-304, ст.307-309,ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Суд устанавливает следующие ограничения свободы.

1. Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра.

2. Не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования «Куединский район».

3. Не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного <ФИО>1 от взыскания процессуальных издержек.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Судья Куединского районного суда                                                  С.М. Колоколов