Решение по делу № 33-9099/2023 от 12.05.2023

УИД 66RS0003-01-2023-000270-17

дело № 2-1611/2023 (№ 33-9099/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Афанасьева С.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2023.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Учреждение) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

30.06.2022 истец обратился в Учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением пенсионного органа от 20.10.2022 № 563371/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, принято к зачету в специальный стаж 05 лет 08 месяцев 26 дней. Необоснованно, по мнению истца, не принят к зачету в специальный стаж период его работы с 01.03.1990 по 13.06.1991 в кооперативе «Благодать» в качестве асфальтобетонщика. Между тем, с учетом указанного периода продолжительность специального стажа является достаточной для назначения пенсии по указанному основанию с даты обращения за ее назначением.

На основании изложенного Афанасьев С.М. просил: признать незаконным решение Учреждения от 20.10.2022 № 563371/22 об отказе в назначении пенсии; включить спорный период работы в кооперативе «Благодать» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения за ее назначением – с 30.06.2022.

Определением суда от 09.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Учреждения на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность занятости истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2023 исковые требования Афанасьева С.М. удовлетворены. Судом признано незаконным решение Учреждения об отказе в назначении пенсии № 563371/22 от 19.10.2022. В специальный стаж истца включен период работы с 01.03.1990 по 13.06.1991 в должности асфальтобетонщика в Кооперативе «Благодать». На Отделение возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 30.06.2022.

С таким решением суда не согласился ответчик, представитель которого Белоусова Ю.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Афанасьева С.М., приводя в обоснование жалобы следующие доводы. Профессия «асфальтобетонщик» предусмотрена разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Соответственно, юридически значимым является установление факта работы истца в спорный период по профессии «асфальтобетонщик» в организации, занятой новым строительством. Между тем, надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Ни свидетельством о государственной регистрации АОЗТ «Благодать» (как правопреемника Кооператива «Благодать»), ни Уставом указанной организации не подтверждается выполнение работ, предусмотренных разделом XXIX Списка № 2 от 1956 г. Представленные в материалы дела справки, в том числе, выданные работодателем Кооперативом «Благодать», льготный характер труда истца не подтверждают, в архивах соответствующие документы отсутствуют. Принятие судом указанных документов в качестве доказательств льготного характера работы противоречит положениям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку у суда не имелось оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, а без указанного периода у Афанасьева С.М. отсутствует необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, то не подлежало удовлетворению и требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.06.2022.

В заседание судебной коллегии Отделение своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось заблаговременно и надлежащим образом - по адресу электронной почты, а также путем размещения 22.05.2023 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела (в том числе, новое доказательство – выписку из ИЛС Афанасьева С.М., истребованную у ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2022 Афанасьев С.М., <дата> года рождения, обратился в Учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Учреждения от 19.10.2022 № 563371/22 в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9, 10). Как следует из решения пенсионного органа, оценка права истца на назначение пенсии производилась ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, специальный стаж истца определен продолжительностью 05 лет 08 месяцев 26 дней, страховой стаж – 33 года 08 месяцев 23 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил 76,921. В специальный стаж не включен, в том числе, спорный период работы истца с 01.03.1990 по 13.06.1991 в кооперативе «Благодать» в качестве асфальтобетонщика, со ссылкой на то, что работа в особых условиях труда документально не подтверждена, документы в архивы не сдавались, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, период исключен на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности факта занятости истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Поскольку с учетом спорного периода работы истца продолжительность стажа на соответствующих видах работ являлась достаточной для назначения пенсии по достижении возраста 58 лет, суд удовлетворил требование Афанасьева С.М. о назначении пенсии с даты обращения за ее назначением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 от 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту Список № 2 от 1956 г.).

Поскольку спорный период работы истца имел место в период действия Списка № 2 от 1956 г., для оценки пенсионных прав истца возможно применение как Списка № 2 от 1991 г., действующего на дату обращения Афанасьева С.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, так и действовавшего в спорный период работы Списка № 2 от 1956 г.

Согласно п. «а» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 1956 г. правом на льготное пенсионное обеспечение обладают асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Согласно Списка № 2 от 1991 г. раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется «асфальтобетонщикам» (код позиции 2290000а-11140), «асфальтобетонщикам-варильщикам» (2290000а-11141).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Согласно «Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Из указанных положений следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица могут подтверждаться справками работодателей, государственных и муниципальных учреждений, а также иными документами, из которых возможно определить занятость работника на работах в особых условиях труда (на вредных, тяжелых работах) и выполнении этих работ постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом действовавшее до 01.01.1992 законодательство не содержало положений о подтверждении полной занятости на работах с особыми условиями труда.

Исходя из заявленных истцом требований, пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению, являлось фактическое выполнение истцом в спорный период работ по профессии «асфальтобетонщик» в производствах, перечисленных в разделе XXIX Списка № 2 от 1956 г. или в разделе XXVII Списка № 2 от 1991 г.

Как следует из трудовой книжки Афанасьева С.М., 01.03.1990 он был принят на работу в кооператив «Благодать» асфальтобетонщиком (варильщиком) на Красноуральский АБЗ (приказ № 1-к от 01.03.1990), 26.05.1990 – принят в члены кооператива «Благодать» (приказ № 21 от 26.05.1990), 16.03.1991 кооператив реорганизован в промышленно-коммерческую компанию (решение исполкома № 21/21 от 11.04.1991), 14.06.1991 истец переведен на Кушвинский дорожно-строительный участок «Вег» рабочим по укладке асфальта (приказ № 3 от 03.06.1991), 14.09.1993 – уволен по собственному желанию (приказ № 27к от 14.09.1993) (л.д. 11-13).

Таким образом, в спорный период истец работал по профессии, предусмотренной как Списком № 2 от 1956 г., так и Списком № 2 от 1991 г., что подтверждается не только записями в трудовой книжке Афанасьева С.М., но и справкой № 10 от 21.11.2003, выданной работодателем кооператив «Благодать» (л.д. 17).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения спорного периода в специальный стаж ввиду недоказанности в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что работа по профессии асфальтобетонщика осуществлялась истцом в спорный период в тех видах производств, которые предусмотрены Списками, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.

Действительно, ни из записей в трудовой книжке истца, ни из свидетельства о регистрации и Устава АОЗТ «Благодать», являющегося правопреемником кооператива «Благодать», невозможно с определенностью установить вид производства, в котором осуществлялась трудовая деятельность истца в спорный период.

Между тем, действующее законодательство не содержит конкретного перечня документов, которыми следует руководствоваться при определении того или иного вида производства.

С учетом положений, приведенных в п. 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, определение производства возможно на основании любых доказательств, из которых возможно установление данного обстоятельства, в том числе наименование организации и ее структурных подразделений, технологический процесс (регламент), утвержденные проектные задания, документы плановых и производственных отделов, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и иные доказательства, из которых можно определить вид его деятельности.

Как следует из содержания Списков № 1 и № 2, они составлены по производственному принципу, каждое производство представлено соответствующим разделом или подразделом с перечислением профессий, должностей, работ, иных условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016), действовавшим в спорный период, профессии «асфальтобетонщик», «асфальтобетонщик-варильщик» входили в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 3), раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы».

При этом в ЕТКС, как правило, каждая профессия встречается только в одном из разделов, за исключением случаев, когда необходимо именовать профессию в точном соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно указанному ЕТКС, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88 и действовавшему в спорный период, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» предназначен для обязательного применения в строительных, монтажных и ремонтно-строительных организациях (включая подсобные производства), а также на всех предприятиях и в организациях независимо от их ведомственной подчиненности при тарификации строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ и установлении разрядов рабочим.

В соответствии с ЕТКС от 17.07.1985 выпуск 3 «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» в характеристику работ асфальтобетонщика (в зависимости от разряда – от 1 до 5) входит выполнение различной сложности работ при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими, в характеристику работу асфальтобетонщика-варильщика (в зависимости от разряда – от 2 до 5) - выполнение работ при приготовлении эмульсий и мастик, черных вяжущих материалов и асфальтовых смесей для дорожных покрытий, приготовление асфальтовых смесей в открытых котлах и на передвижных смесительных установках.

Как сказано выше, в соответствии с п. 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, такие документы необходимы в случаях, когда Списки№ 1 и № 2 содержат дополнительные условия, определяющие право на досрочное пенсионное обеспечение, тогда как профессии «асфальтобетонщик», «варильщик», «асфальтобетонщик-варильщик» таких условий не содержат.

При таком положении, учитывая, что истец был принят на работу по профессии асфальтобетонщик (варильщик), которая предусмотрена Списками № 2 от 1956 г. и 1991 г., включена исключительно в раздел «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» («Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), согласно ЕТКС рабочий по этой профессии занят на выполнении работ различной сложности при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими, что согласуется с пояснениями истца в заседании судебной коллегии о том, что кооператив «Благодать» на Красноуральском асфальтобетонном заводе занимался как работами по ремонту существующего дорожного покрытия, так и устройством (строительством) новых дорог, при этом объективных оснований полагать, что трудовая деятельность по профессии «асфальтобетонщик (варильщик)» осуществлялась истцом в спорный период не в строительстве, а в ином виде производства, не имеется, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о занятости истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия учитывает отсутствие у истца иной объективной возможности подтвердить льготный характер работы, поскольку работодатель кооператив «Благодать» (впоследствии АОЗТ «Благодать») никаких документов о спорном периоде в отношении своих работников в архивные организации не передавал, что следует из ответов на запросы суда из ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области», Архивного отдела администрации ГО Красноуральск (л.д. 39, 41, 69). Между тем, ненадлежащее ведение документации и выполнение своих обязанностей работодателем не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы в специальный стаж истца при фактическом исполнении им обязанностей асфальтобетонщика (варильщика).

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждена занятость истца в спорный период на работах по профессии и в производстве, предусмотренных Списком № 2 от 1956 г. и Списком № 2 от 1991 г., необходимости в подтверждении полной занятости на указанных работах действовавшее до 01.01.1992 законодательство не предусматривало, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в части возложения на Отделение обязанности включить период работы Афанасьева С.М. с 01.03.1990 по 13.06.1991 в кооперативе «Благодать» в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Поскольку с учетом спорного периода работы истца в кооперативе «Благодать» с 01.03.1990 по 13.06.1991 (01 год 03 месяца 13 дней) общая продолжительность его стажа (с учетом периодов, включенных решением Учреждения от 19.10.2022) на соответствующих видах работ составила 07 лет 00 месяцев 09 дней, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ дает право мужчинам на назначение пенсии по указанному основанию по достижении возраста 58 лет, принимая во внимание достижение истцом на дату обращения в Учреждение с заявлением о назначении пенсии (30.06.2022) указанного возраста, наличие у него страхового стажа более 33 лет (при требуемом не менее 25 лет) и ИПК 76,921 (при требуемом 23,4 в 2022 г.), страховая пенсия подлежит назначению истцу с даты обращения за ее назначением (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ), т.е. с 30.06.2022. Решение суда в указанной части также является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Мурашова Ж.А.