Решение по делу № 2-1679/2022 от 23.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             31 мая 2022 года

                                         дело № 2-1679/2022

УИД 72RS0013-01-2021-013934-23

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория») обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.10.2011 по 09.04.2015 в размере 81463,14 руб. – суммы основного долга, 36727,75 руб. – суммы процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3563,82 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и Р. был заключен кредитный договор № 022741702-РК/2011-017 о предоставлении кредита в размере 81 586 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №74.17/15.465 истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 октября 2011 года на основании заявления Р., в котором она просила о заключении с ней договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, между ОАО «МДМ Банк» и Р. заключен договор потребительского кредита № 022741702-РК/2011-017, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 81586 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой первый год – 9% годовых, второй год – 13% годовых, третий год – 18% годовых, четвертый год – 20% годовых, пятый год – 22% годовых (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил.

09.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор № 74.17/15.465 уступки прав требований (л.д.19-20).

Согласно п. 1.1 договора уступки цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно реестру Р. значится среди должников, общая сумма задолженности составляет 118190,89 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, общая задолженность ответчика составила 81 463,14 руб. – сумму основного долга, сумму процентов в размере 36 727,75 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком Р. не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Р. обязательств по договору потребительского кредита № 022741702-РК/2011-017от 03.10.2011 в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 118190,89 руб.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3563,82 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 022741702-РК/2011-017 за период с 04.10.2011 по 09.04.2015 в размере суммы основного долга в размере 81 463,14 руб., сумму процентов в размере 36 727,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3563,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2022 года.