Решение по делу № 2-5791/2018 от 09.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5791/18 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Семенову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и Семеновым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. по ставке 27% годовых. На основании дополнительного соглашения от <дата>. Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> руб. <...> коп. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал. О слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов С.А. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ.

    Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. Семенов С.А. обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб. по ставке 27% годовых.

Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

    До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Семенов С.А. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию на <дата>. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. 46 коп., из них: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., сумма просроченных процентов – <...> руб. <...> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере <...> руб. <...> коп. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.    

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

    Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Семенова С. А. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья