Решение по делу № 22-2415/2024 от 17.04.2024

Судья Долматов А.О.

Дело № 22-2415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Суфиярова Т.Р. по апелляционным жалобам адвоката Тюриной В.В., осужденного Суфиярова Т.Р. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2024 года, которым

Суфиярову Тимуру Радифовичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 25 августа 2023 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан

по ч. 3 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 16-ти преступлений,

ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений,

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из 15-ти преступлений,

п. «а» ч. 4 ст. 174¹ УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 14-ти преступлений,

ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из 6-ти преступлений,

по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года приговор изменен, наказание по ч. 2 ст. 327 УК РФ (6 преступлений) в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства за каждое преступление соответственно,

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Суфияров Т.Р. освобожден от отбывания наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Суфиярова Т.Р. и адвоката Тюриной В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Суфияров Т.Р. указывает, что судом не принята во внимание положительная характеристика из СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан. Обращает внимание, что им отбыто более половины срока наказания, приняты все меры для погашения гражданских исков, возмещен ущерб потерпевшим порядка 7000000 рублей, потерпевшая И. не возражает против удовлетворения ходатайства. Отмечает, что с 12 марта 2024 года он работает на швейном производстве, режим содержания не нарушает, соблюдает правила внутреннего распорядка, посещает массовые мероприятия и библиотеку, обучается, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, в его помощи нуждаются малолетний ребенок, родители-пенсионеры. Осужденный считает, что он своим поведением доказал свое исправление, просит заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина В.В., приводя аналогичные доводы, находит судебное решение необоснованным и немотивированным, а выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Суфиярову Т.Р. неотбытой части наказания принудительными работами, не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путин А.А. считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из характеристики ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Суфияров Т.Р. прибыл в учреждение 25 августа 2023 года на основании приговора Нижнекамского городского суда, нарушений режима содержания под стражей не допускал, поощрений не имел. Также отмечено, что Суфияров Т.Р. на меры воспитательно-профилактического характера реагирует удовлетворительно, придерживается общепринятых норм и правил поведения, в общении с администрацией старается быть вежливым, взаимоотношения с другими осужденными поддерживает ровные, конфликтных ситуаций не создает, к обязанностям дежурного по камере относится удовлетворительно.

Из характеристики ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Суфияров Т.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы за ряд

преступлений, срок которого заканчивается 8 февраля 2026 года, содержится в обычных условиях, не трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, участвует в культурно-массовых мероприятиях, с сотрудниками администрации вежлив, соблюдает правила внутреннего распорядка, криминальную субкультуру не поддерживает, в конфликтных ситуациях не замечен, социально-полезные связи поддерживает, вину в совершенных преступлениях признал. За весь период отбывания наказания осужденный не имеет ни поощрений, ни взысканий.

Администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, все данные о личности Суфиярова Т.Р., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил отсутствие у осужденного поощрений, пассивное соблюдение им требований режима содержания и правил внутреннего.

Суд апелляционной инстанции считает, что мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Имеющиеся в материалах дела сведения о личности Суфиярова Т.Р., в том числе указанные в жалобах, за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, фактическое отбытие осужденным части этого наказания, наличие положительно характеризующих данных, возмещение его родственниками ущерба потерпевшим не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. Соблюдение Суфияровым Т.Р. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его обязанностью осужденного. Иные доводы осужденного и его защитника также не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года по делу Суфиярова Т.Р., приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года в отношении Суфиярова Т.Р. изменен, он освобожден от отбывания наказания, назначенного ему за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 УК РФ. Однако, данных об изменении Суфиярову Т.Р. наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в деле не содержится, а также не представлено суду второй инстанции стороной защиты, обжалующей судебное решение об отказе в замене осужденному неотбытой части наказания принудительными работами.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела или

неправильным применением материального права либо существенным нарушением процессуального закона.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2024 года в отношении Суфиярова Тимура Радифовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Тюриной В.В., осужденного Суфиярова Т.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела Суфиярова Т.Р. судом кассационной инстанции.

Председательствующий