Решение по делу № 2-551/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-551 / 2018 года

24RS0029-01-2018-000453-30

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018г.                                                                                         пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Ланцову В.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к Ланцову В.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация "ГринМани" (решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая компания "ГринМани") и Ланцов В.М. был заключен договор потребительского займа N 337783. По договору потребительского займа истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 11000 рублей, ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, всего 16060 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, Ланцов В.М. обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 11 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. После получения необходимых данных от ответчика истец направил ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. После получения sms-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме получения кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения об ознакомлении с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчиком была осуществлена привязка личной банковской карты. В нарушение условий договора Ланцов В.М. обязательства по возврату займа не исполнил. За период с момента выдачи займа от должника платежей не поступало. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 11000 рублей + 229471 рублей, всего 240471 рублей, где 11000 рублей сумма основного долга, а 229471 рублей сумма процентов за пользование займом, исходя из расчета: 11000*2,3*907/100=229471, где 11000 руб. сумма основного долга, 2,3% за каждый день просрочки, 907 количество дней с 30.10.2015г. по 24.04.2018г. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 240471 рублей, из которых: 11000 рублей основной долг, 229471 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604,71 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО МФК "ГринМани" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

         Ответчик Ланцов В.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершит в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатит денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ланцовым В.М. и ООО Микрофинансовая организация "ГринМани" был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Ланцову В.М. переданы денежные средства в размере 11000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет. Ответчик обратился к истцу с заявкой на получение займа в сумме 11000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. После получения всех необходимых данных Микрофинансовая компания направила ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После подтверждения информации заемщиком, последний предоставил Микрофинансовой компании доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа в размере 11000 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.

Согласно условиям договора, процентная ставка по договору составляет 839,500% годовых (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора, первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа, в соответствии с пунктом 2 настоящих условий. Сумма платежа 16060 рублей, в том числе: сумма направляемая на погашение основного долга - 11000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов - 5060 рублей.

Согласно пункту 2.3. Оферты на заключение потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата займа в установленный срок, на сумму займа будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена и до дня фактического возврата денежных средств.

На основании решения единственного участника общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ГринМани" с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани".

Ввиду ненадлежащего исполнения Ланцовым В.М. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга 11000 рублей, за период с момента выдачи займа от должника платежей не поступало.

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме основного долга 11000 рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ланцова В.М. в пользу ООМК «ГринМани».

Расчет суммы процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произведенный в соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является верным, обоснованным, в связи, с чем требования в части взыскания процентов в размере 5060 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ланцова В.М. в пользу ООМК «ГринМани».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 4 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения предельное значение полной стоимости кредита установленного Банком России - 679,979 процента годовых при займе сроком менее месяца. Указанная процентная ставка в договоре микрозайма составляет 571,347 процента, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, утвержденную Банком России, и не противоречит действующему законодательству.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчёт процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.11.2015г. по 24.04.2018г. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку проценты по договору займа от 29 октября 2015 года N337783 за данный период начислены без учета положений ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов за период с 19.11.2015г. по 24.04.2018г. составит 181272 рублей, исходя из следующего расчета: (11000 руб. х 679,979% х 887 дней х 1/366).

        Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.         В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).      В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ИП ФИО1 обязалась оказать Обществу юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить проект документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление, а также платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО МФК «ГринМани» уплатило ИП ФИО1 по договору 5000 рублей (л.д.17,18).            Учитывая изложенное, наличие договора, документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме основного долга 11000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.10.2015г. по 18.11.2015г. в сумме 5060 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181272 рубля, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В остальной части требований иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4926,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Ланцову В.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Ланцова В.М. в пользу общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме основного долга 11000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5060 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181272 рубля, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, возврат государственной пошлины 4926 рублей 64 копейки, а всего взыскать 196258 (сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.