Решение по делу № 2-41/2016 от 22.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 марта 2016 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в Болховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности с ответчика в сумме 2422192 рубля 44 копейки (остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2049847 рублей 81 копейку) в пользу истца. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в регистрационные и кредитные организации. Согласно ответов, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м. по адресу: <адрес>, Новосинецкий с/с. В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника недостаточно, на основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новосинецкий с/с, принадлежащий ФИО2 Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Впоследствии представителем истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исковые требования были уточнены, просила суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новосинецкий с/с, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы за экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка в сумме 18000 рублей.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика был привлечен ФИО4

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена ИП Глава КФХ ФИО6

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В отзыве на исковое заявление указывает, что в суд ответчица ФИО2 представила письменные возражения, в которых указывает, что у неё имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно автомобиль НИВА и строение в <адрес>, также она получает доход в виде пенсии. Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, автотранспортные средства за ответчиком не зарегистрированы. Зарегистрирован объект недвижимости, строение (нежилое помещение) в <адрес>, на которое судебными приставами обращалось взыскание, но ввиду его не ликвидности реализовать не представляется возможным. Согласно данных сайта УФССП России по <адрес> на исполнении в ФИО3 в отношении ФИО2 находиться сводное исполнительное производство на сумму 2472234 рубля 30 копеек, из которых 61212 рублей 71 копейка задолженность в бюджет. Денежные средства, поступающие из пенсии должника, направляются в счет погашения задолженности в пользу государства. Ввиду того, что ИП Глава КФХ ФИО2 не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей в доход бюджета, ежеквартально Пенсионным фондом к исполнению предъявляются исполнительные документы по уплате страховых взносов в доход государства. Таким образом, денежные средства, удерживаемые из пенсии должника в счет погашения задолженности по кредиту АО «Россельхозбанк» не направляются. Залоговое имущество ИП Главы КФХ ФИО6, которое являлось обеспечением по кредиту ИП Главы КФХ ФИО2 утрачено в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований. Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО4 показал суду, что требования об обращении взыскания на земельный участок не основаны на законе. До настоящего времени залоговое обеспечение кредита реализовано лишь частично, практически все по цене выше залоговой стоимости, что указывает на необоснованность довода истца о недостаточности имущества для удовлетворения его требований. В отношении остального залогового имущества Банком допускаются неоднократные факты злоупотребления правом - много раз исполнительные листы по обращению взыскания на заложенное имущество отзывались с исполнения ФИО3, затем предъявлялись вновь к исполнению, тем самым процедура исполнения инициируется заново. Кроме того, в период исполнения не приняты меры к реализации наиболее ликвидного залогового имущества-крупного рогатого скота, стоимость которого позволяет погасить значительную часть обязательства перед банком. Болховским ФИО3 обращено взыскание на получаемую ФИО2 и его пенсию, из которой ежемесячно перечисляются платежи в погашение задолженности по кредиту. Обращение взыскания на земельный участок по инициативе банка поставит под угрозу дальнейшее существование крестьянского хозяйства.

Третье лицо ИП Глава КФХ ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд, рассмотреть дело в её отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело об обращении взыскания на земельный участок ИП Главы КФХ ФИО2 в её отсутствие. Возражений по данному вопросу нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4, Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТС-АКФХ-19орл/11-РСХБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов №, № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество в отношении Главы КФХ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги в ТУ «Росимущество». Часть имущества была реализована на сумму 21520 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ было повторно передано имущество на торги в ТУ «Росимущество». ДД.ММ.ГГГГ был передан на торги комбайн ДОН 1500, сортировки, картофелекопалка, плуг, разбрасыватель удобрений, зернометатель. Часть имущества была реализована на сумму 324300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было возвращено с торгов в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ было вновь передано имущество на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов в связи с отзывом исполнительного документа. Исполнительные листы №, № были возвращены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные листы были вновь предъявлены с определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов в связи с отзывом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы №, № предъявлены повторно, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вновь передано имущество на торги. В ходе торгов было реализовано имущество на общую сумму 158 900 рублей.

Судом установлено, что задолженность ИП Главы КФХ ФИО2 до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1952655 рублей 28 копеек (т.2 л.д.140-141).

Кроме того, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Из сообщения начальника старшего судебного пристава ФИО3 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника: бычки-нетели. ДД.ММ.ГГГГ был арестован крупно - рогатый скот на ферме ФИО6 в количестве 31 головы, более точно идентифицировать КРС не удалось. ДД.ММ.ГГГГ КРС в количестве 12 шт. были переданы на торги. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены залогового имущества в связи с несостоявшимися первыми торгами. ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов в связи с отзывом исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ КРС был вновь передан на торги в ТУ «Росимущество». ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись в связи с тем, что не было подано ни одной заявки. ДД.ММ.ГГГГ было повторно арестовано залоговое имущество по данному кредитному договору: борона дисковая и передано на ответственное хранение ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ борона была передана на торги. При проверки сохранности имущества ДД.ММ.ГГГГ не было обнаружено арестованное имущество: борона дисковая. По данному факту в КУСП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт о совершении преступления, было возбуждено уголовное дело. Мировым судьей судебного участка ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден по ч.1 ст. 312 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был зарегистрирован рапорт по ч.1 ст. 312 УК РФ по факту отчуждения арестованного имущества. По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки сохранности арестованного скота ФИО6 в сентябре 2015 года установлено отсутствие скота по месту хранения, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, которое находиться в производстве дознавателя ФИО3. Остаток залога ИП ФИО6 на сумму 156945 рублей 89 копеек (т.2 л.д.146).

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено, что у должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером 57:01:0060201:425 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новосинецкий с/с, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких – либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

С учетом того, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанный земельный участок, для определения рыночной стоимости указанного объекта была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-недвижимость М» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 96 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом округления до десяти тысяч рублей 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

(т.2 л.д.6-23).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, поскольку выводы основаны на результатах исследования заложенного имущества; экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований и расчетов со ссылкой на нормативные документы и справочную литературу, и соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, начальную продажную цену земельного участка, следует установить в размере 250000 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, также истцом была оплачена экспертиза в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек и расходов по экспертизе в размере 18000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь объекта 96000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000(шесть тысяч) рублей 00 копеек и расходы по экспертизе в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Фролова