Решение по делу № 2а-2538/2020 от 13.08.2020

Дело № 2а-2538/2020

                                                                                                          24RS0028-01-2020-002923-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рымар Вадима Андреевича, Рымар Юлии Андреевны, Рымар Татьяны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Богачевой Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рымар В.А., Рымар Ю.А., Рымар Т.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району                                 г. Красноярска Богачевой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительных производств №, наложением ареста и списанием со счета Рымар Ю.А. денежных средств в размере 43 188 рублей 74 копейки незаконными, возложении обязанности на ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вернуть незаконно списанные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Богачевой Е.С. были возбуждены исполнительные производства №, выданных мировым судьей судебного участка №52 в Куровском районе г. Красноярска о взыскании с Рымар Ю.А., Рымар Т.В. и Рымар В.А. задолженности в размере 43 278 рублей 41 копейка. Истцы полагают, что названные исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку исполнительные документы                       № уже предъявлялись к исполнению и были исполнены. 03 ноября 2016 года, 16 февраля 2017 года и 27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Смирновым И.К. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Данные постановления об окончании исполнительных производств отменены не были и являются действующими. Исполнительные листы № были повторно предъявлены к исполнению с нарушением трехлетнего срока предъявления, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительных производств на основании                       п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того истцы не были уведомлены о возбуждении названных исполнительных производств, чем нарушены их права. Судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, наложил арест на счета Рымар Ю.А., открытые в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Открытие» и 04 августа 2020 года было произведено списание денежных средств в размере 43 188 рублей 74 года со счета Рымар Ю.А., открытого в ПАО «Сбербанк России». В этой связи Рымар В.А., Рымар Ю.А., Рымар Т.В. просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Богачевой Е.С., связанные с возбуждением исполнительных производств № в отношении Рымар Ю.А., Рымар Т.В. и Рымар В.А., наложением ареста и списанием со счета Рымар Ю.А. денежных средств в размере 43 188 рублей 74 копейки незаконными, возложить на ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства.

Определениями суда от 16 сентября 2020 года, 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, заинтересованного лица - ООО УК «Жилбытсервис» (том 1 л.д.28, том 3 л.д.2)

Административный истец Рымар В.А. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Богачева Е.С., представитель УФССП России по Красноярскому краю – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Савченко О.А. относительно исковых требований возражали, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району                                 г. Красноярска на исполнении находятся исполнительные документы                                  № о взыскании с Рымар Т.В., Рымар Ю.А. и Рымар В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, которые были предъявлены к исполнению в предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок, на дату их предъявления исполнены не были, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. В рамках исполнительных производств производились исполнительные действия, исполнительные производства неоднократно оканчивались в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом постановления об окончании исполнительных производств неоднократно отменялись судебным приставом-исполнителем в связи с поступавшими от ООО «КрасКом» жалобами по причине не поступления денежных средств в счет погашения взысканной решением мирового судьи задолженности по оплате коммунальных услуг. Постановления от 03 ноября 2016 года, 16 февраля 2017 года и 27 октября 2016 года, на которые административные истцы ссылаются как на основания исполнения обязательств перед ООО «КрасКом», были отменены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ссылки на них являются необоснованными. По какой причине исполнительные производства неоднократно оканчивались в связи с фактическим исполнением исполнительных документов, пояснить не смогли, поскольку судебные приставы-исполнители, оканчивающие исполнительные производства, в настоящее время в отделе не работают. Между тем, задолженность по исполнительным производствам фактически погашена не была. Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 31 мая 2011 года исполнено истцами Рымар В.А., Рымар Ю.А. и Рымар Т.В. не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Рымар Ю.А., по результатам которых со счета Рымар Ю.А. было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО «КрасКом». При этом Рымар В.А., Рымар Ю.А. и Рымар Т.В. было известно о возбуждении оспариваемых исполнительных производств в 2014-2015 годах, поскольку Рымар Т.В. неоднократно обращалась в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, что также было подтверждено Рымар В.А. в ходе судебного разбирательства. Доказательства направления в адрес Рымар постановлений о возбуждении исполнительных производств 04 февраля 2014 года и 27 мая 2015 года за давностью событий в ОСП не сохранились. Между тем истцы, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «КрасКом», действия по своевременному погашению задолженности не предприняли, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно принял меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Рымар Ю.А.

Представитель заинтересованного лица ООО «КрасКом» Демидов А.М., действующий на основании доверенности от 01 октября 2020 года, относительно исковых требований возражал. Указал, что доводы административных истцов о погашении задолженности перед ООО «КрасКом» являются несостоятельными, поскольку денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах № на счет общества не поступали, доказательств исполнения обязательств и погашения суммы задолженности Рымар В.А., Рымар Ю.А., Рымар Т.В. не представили. Исполнительные документы были предъявлены к исполнению в предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Административные истцы Рымар Ю.А., Рымар Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 3 л.д.8-9).

Представители административных ответчиков - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, заинтересованного лица ООО УК «Жилбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом ( том 3 л.д.4-7, 29-34).

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Рымар В.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Богачеву Е.С., представителя УФССП России по Красноярскому краю – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Савченко О.А., представителя ООО «КрасКом» Демидова А.М., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Рымар В.А.,                            Рымар Ю.А., Рымар Т.В. исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд                                 с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия             к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                   о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам                         и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований – если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие одного из названных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 названной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 31 мая 2011 года по делу 2-849/52/11 с Рымар Ю.А., Рымар В.А., Рымар Т.В. в пользу взыскателя ООО УК «Жилбытсервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени в сумме 43 778 рублей 41 копейка.

Взыскателю выданы исполнительные листы № года в отношении Рымар В.А.

01 сентября 2012 года между ООО УК «Жилбытсервис» и ООО «КрасКом» заключен договор уступки права требования №551-12 от 01 сентября 2012 года, в соответствии с которым ООО УК «Жилбытсервис» уступило ООО «КрасКом» право требования с должников Рымар Т.В., Рымар В.А., Рымар Ю.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска                           от 31 мая 2011 года.

Уведомления об уступке прав (требований) долга были направлены должникам Рымар Т.В., Рымар В.А. и Рымар Ю.А. по адресу места жительства:                 г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, 58-78, и получены должниками 01 ноября 2012 года, что подтверждено представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений (том 1 л.д.181).

Исполнительные документы № предъявлены ООО «КрасКом» в ОСП по Кировскому району г. Красноярска к исполнению 30 января 2014 года, что подтверждено представленными в материалы дела копиями заявлений ООО УК «КрасКом» о возбуждении исполнительных производств (том 3 л.д.26-28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 04 февраля 2014 года, 04 февраля 2014 года и 27 мая 2015 года на основании исполнительных документов №

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительных документов                     № года к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на дату их предъявления в ОСП по Кировскому району                                  г. Красноярска - 30 января 2014 года, не истек, исполнительные документы на дату их предъявления к исполнению исполнены не были, доказательств обратному истцами не представлено, оснований, установленных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительных производств на момент предъявления исполнительных документов к исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования Рымар Ю.А., Рымар В.А. и Рымар Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, связанных с возбуждением исполнительных производств №, удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска не уведомил Рымар Т.В., Рымар Ю.А., Рымар В.А. о возбуждении названных исполнительных производств, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с их возбуждением.

Сведения о том, что на дату возбуждения названных исполнительных производств, исполнительные документы предъявлялись к исполнению и были исполнены, в материалах дела отсутствуют, доказательств тому Рымар Т.В., Рымар Ю.А. и Рымар В.А. не представили.

Разрешая требования Рымар Т.В., Рымар Ю.А. и Рымар В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста и списанием со счета Рымар Ю.А. денежных средств в размере 43 188 рублей 74 копейки незаконными, возложении обязанности на ОСП по Кировскому району                     г. Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вернуть незаконно списанные денежные средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 68 названного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 04 февраля 2014 года на основании исполнительного документа № в отношении должника Рымар Ю.А. возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 2 л.д. 31-33).

Поскольку Рымар Ю.А. не исполнила требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения,                                          18 февраля 2014 года судебный пристав-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета/вкладах в переделах 43 278 рублей 41 копейка (том 2 л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 27 февраля 2015 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве», отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (том 2 л.д.75,76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 19 июля 2016 года на основании исполнительного документа №ВС 040466460 от 20 июня 2011 года в отношении должника Рымар Ю.А. возбуждено исполнительное производство № (том 2 л.д.101-102).

При этом, 30 августа 2016 года исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № от 19 июля 2016 года, возбужденным в отношении Рымар В.А., в сводное исполнительное производство за № (том 1 л.д.90).

В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району                     г. Красноярска от 03 ноября 2016 года исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 2 л.д.112).

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 16 сентября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства № отменено (том 3 л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 31 января 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 февраля 2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № (том 2 л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2017 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20 июня 2011 года, вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве (том 2 л.д.78-79).

Данное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2018 года, исполнительное производство возобновлено за № (том 2 л.д.80).

31 октября 2018 года исполнительное производство за №, возбужденное на основании исполнительного документа №, вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве (том 2 л.д.81).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2018 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2020 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за                                № (том 2 л.д.82),

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 15 июля 2020 года направлено Рымар Ю.А. посредством почтовой связи 24 июля 2020 года, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (том 1 л.д.185-187).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 24 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника Рымар Ю.А. на сумму 43 188 рублей 74 копейки, находящиеся на счетах Рымар Ю.А. (том 2 л.д.83-91).

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 04 февраля 2014 года на основании исполнительного документа № в отношении должника Рымар В.А. возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 2 л.д. 114-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 27 февраля 2015 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» (том 2 л.д.117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 19 июля 2016 года на основании исполнительного документа №ВС 040466462 от 20 июня 2011 года в отношении должника Рымар В.А. возбуждено исполнительное производство № (том 2 л.д.161-162).

30 августа 2016 года исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № от 19 июля 2016 года, возбужденным в отношении Рымар Ю.А., в сводное исполнительное производство за № (том 1 л.д.90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 03 ноября 2016 года исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 2 л.д.112).

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 16 сентября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства № отменено (том 3 л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 31 января 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 февраля 2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер за № (том 2 л.д.119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2017 года исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве (том 2 л.д.120).

Данное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2018 года, исполнительное производство возобновлено за № (том 2 л.д.122).

21 декабря 2018 года исполнительное производство за №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 20 июня 2011 года, вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве (том 2 л.д.123).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2018 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2020 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером № (том 1 л.д.102),

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 15 июля 2020 года направлено Рымар В.А. посредством почтовой связи 24 июля 2020 года, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (том 1 л.д.185-187).

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 27 мая 2015 года на основании исполнительного документа № в отношении должника Рымар Т.В. возбуждено исполнительное производство № (том 2 л.д. 186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 30 июня 2015 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» (том 2 л.д.200).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 31 января 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 июня 2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № (том 2 л.д.202).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2017 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве (том 2 л.д.208).

Данное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2018 года, исполнительное производство возобновлено за №79130/18/24026-ИП (том 2 л.д.210).

06 марта 2019 года исполнительное производство за № возбужденное на основании исполнительного документа №, вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве (том 2 л.д.217).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2019 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером № (том 2 л.д.220).

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17 июля 2020 года направлено Рымар Т.В. посредством почтовой связи 24 июля 2020 года, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (том 1 л.д.185-187).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 27 июля 2020 года, 04 августа 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 43 188 рублей 74 копейки, находящиеся на счетах Рымар Т.В. (том 2 л.д.221-229).

Проанализировав представление в материалы дела доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Рымар Ю.А., совершены в пределах его компетенции, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду отсутствия сведений о погашении должниками задолженности по исполнительным документам, в связи с чем, исковые требования Рымар Ю.А., Рымар В.А. и Рымар Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста и списанием со счета Рымар Ю.А. денежных средств в размере 43 188 рублей 74 копейки незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Утверждение Рымар В.А., Рымар Ю.А. и Рымар Т.В. о том, что исполнительные документы были предъявлены повторно в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Красноярска с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве, не основано на материалах дела.

Доводы истцов о том, что ими исполнены обязательства по погашению задолженности перед ООО «КрасКом», в связи с чем оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Рымар Ю.А., у судебного пристава-исполнителя не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства исполнения решения мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 31 мая 2011 года и погашения образовавшейся задолженности истцы на неоднократные предложения суда не представили, ограничившись указанием на то, что факт исполнения ими требований, изложенных в исполнительных документах, установлен постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска                         от 03 ноября 2016 года, 27 октября 2016 года и 16 февраля 2017 года об окончании исполнительных производств №.

Между тем, по сообщению представителя ООО «КрасКом» денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 31 мая 2011 года, обществу не поступали, в выписке о состоянии лицевого счета в отношении квартиры №78 в доме 58 по ул. Академика Вавилова г. Красноярска поступление каких-либо платежей в счет исполнения обязательств не отражено (том 1 л.д.183).

Рымар В.А. в судебном заседании об обстоятельствах погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 31 мая 2011 года, ничего пояснить не смог, когда и каким образом была проведена оплата задолженности не сообщил, сославшись на давность событий. Указал на то, что поскольку судебным приставом-исполнителем были выданы постановления от 03 ноября 2016 года, 27 октября 2016 года и 16 февраля 2017 года об окончании исполнительных производств №, они (Рымар В.А., Рымар Ю.А., Рымар Т.В.) добросовестно полагали, что их обязательства перед ООО «КрасКом» исполнены.

Однако, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 16 февраля 2017 года, об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Рымар Т.В., отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска                                 от 11 сентября 2018 года (том 2 л.д. 208-210); постановления от 03 ноября 2016 года, 27 октября 2016 года об окончании исполнительных производств №, возбужденных в отношении Рымар ЮА. и Рымар В.А., объединенных в сводное исполнительное производство за №, были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 16 сентября 2020 года (том 3 л.д.35), в связи с чем ссылки истцов на данные постановления судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении Рымар В.А., Рымар Ю.А., и Рымар Т.В. требований, изложенных в исполнительных документах № последние не представили.

В соответствии с представленными стороной ответчиков справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № денежные средства в размере общей суммы задолженности по исполнительным документам до 2020 года на депозитный счет не поступали (том 1 л.д.103, 141,154, том 2 л.д.71-72, 158, 183).

Таким образом, поскольку в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должниками исполнены не были, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ст. ст. 68,69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» вправе был принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника Рымар Ю.А.

Доводы истцов о их неосведомленности о возбуждении исполнительных производств № по причине которой, по их мнению, судебный пристав-исполнитель не имел право применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника Рымар Ю.А. также не являются основанием для удовлетворения их исковых требований, поскольку исходя из всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что Рымар Ю.А., Рымар В.А. и Рымар Т.В. не позднее 2016 года могли узнать о возбужденных в отношении них исполнительных производствах, поскольку о принятом мировым судьей решении от 31 мая 2011 года о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг истцам было известно еще в 2011 года, что подтвердил Рымар В.А. в судебном заседании, уведомление ООО «КрасКом» о переуступке прав требований по названному судебному акту истцы получили в ноябре 2012 года, в связи с чем у Рымар Ю.А., Рымар В.А. и Рымар Т.В. было достаточно времени для погашения в добровольном порядке суммы задолженности во избежание принудительного исполнения судебного акта.

Более того в части информирования должников о возбужденных исполнительных производствах следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительным производствам, доступ к которому обеспечен через официальный сайт ФССП России.

Взыскание со счета Рымар Ю.А. суммы задолженности осуществлено на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе                    г. Красноярска от 31 мая 2011 года, которое в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению, в связи с чем права Рымар В.А., Рымар Ю.А. и Рымар Т.В. возбуждением исполнительных производств и принятием мер по принудительному исполнению исполнительных документов не нарушены.

В этой связи административные исковые требования Рымар В.А., Рымар Ю.А., Рымар Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительных производств, наложением ареста на счета Рымар Ю.А. и списанию денежных средств, а также о возложении обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рымар Вадима Андреевича, Рымар Юлии Андреевны, Рымар Татьяны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Богачевой Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию                                     по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                          Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.