Решение по делу № 22-468/2023 от 03.03.2023

судья Белкин А.Р. № 22-468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 31 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Чаблина А.Б., осуждённого Старостина Е.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соловьевой Н.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года, которым

Старостин Е.М., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 января 2000 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 26 мая 2015 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождённый по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

- 6 марта 2003 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 26 мая 2015 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 января 2000 года к 8 года 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 12 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- 26 февраля 2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 28 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

- 2 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 20 июля 2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.314.1 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24 января 2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2022 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 2 апреля 2021 года и 20 июля 2021 года к 5 годам лишения свободы;

- 25 июля 2022 года Верховным Судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 января 2022 года к 21 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года к 21 году 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с установлением определённых ограничений на период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 25 июля 2022 года, - с 9 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с 28 декабря 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступление прокурора Витухина В.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Чаблина А.Б. и осуждённого Старостина Е.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Старостин Е.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Старостин Е.М. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель СоловьеваН.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и при назначении наказания неправомерно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит изменить приговор, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о виновности Старостина Е.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, и приведённых в приговоре.

Помимо собственных показаний осуждённого, данных в том числе в ходе предварительного следствия, его виновность в несоблюдении административных ограничений подтверждается исследованными по делу и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями В.Д.А. и К.Т.А, пояснивших о постановке Старостина Е.М. на учёт как лица, в отношении которого установлен административный надзор, и обстоятельствах допущенных им административных правонарушений, в том числе связанных с нарушением общественного порядка, а также письменными материалами дела - копиями судебных решений об установлении административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения в отношении СтаростинаЕ.М., копиями постановлений мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и другими доказательствами.

Правильно и полно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осуждённого, свои выводы мотивировал, оснований не соглашаться с ними не имеется.

При назначении Старостину Е.М. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не нашёл оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о назначении реального лишения свободы, а также о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы. Размер наказания определён в пределах санкции закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Имевшаяся у Старостина Е.М. непогашенная судимость от 6 марта 2009 года стала единственным основанием для установления ему административного надзора, что позволило суду считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учёте судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Последующие судимости Старостина Е.М. рецидива в его действиях не образуют.

С учётом изложенного указание о наличии в действиях СтаростинаЕ.М. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание - смягчению.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве, не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учётом этого доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на применение ч.2 ст.68 УК РФ являются несостоятельными.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно, наказание по совокупности преступлений является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года в отношении Старостина Е.М.изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Старостина Е.М., рецидива преступлений.

Назначить Старостину Е.М. наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года окончательно назначить Старостину Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Сохранить установленные судом ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2023 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Старостиным Е.М. наказание, отбытое по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года - с 9 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года, а также время его содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до 31 марта 2023 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставитьбез изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко