Дело № 1-272/2019
РЈРР”: 74RS0003-01-2019-001616-80
РџР РГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 мая 2019 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,
при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,
подсудимого Соколова В.А., его защитника – адвоката Орлова А.В., представившего удостоверение № от 11 апреля 2013 года, действующего на основании ордера № от 24 января 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Соколова В. А., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Соколов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Соколов Р’.Рђ. 23 января 2019 РіРѕРґР° РІ период РґРѕ 13 часов 25 РјРёРЅСѓС‚ РІ районе лесопарковой Р·РѕРЅС‹ Р·Р° остановкой общественного транспорта «ТРР¦-3В» РїРѕ Бродокалмакскому тракту РІ Тракторозаводском районе Рі. Челябинска Сѓ неустановленного дознанием лица, РІ отношении которого материалы РёР· уголовного дела выделены РІ отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее РІ своем составе РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕРµ N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой РЅРµ менее 0,48 грамма, которое незаконно хранил РїСЂРё себе без цели сбыта РґРѕ 14 часов 15 РјРёРЅСѓС‚ 23 января 2019 РіРѕРґР°.
23 января 2019 РіРѕРґР° РІ 13 часов 15 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ остановки общественного транспорта «ТРР¦-3В» РїРѕ Бродокалмакскому тракту РІ Тракторозаводском районе Рі.Челябинска Соколов Р’.Рђ. был задержан сотрудниками полиции, Рё РІ С…РѕРґРµ его личного досмотра, проведенного РІ период СЃ 14 часов 07 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 14 часов 15 РјРёРЅСѓС‚ 23 января 2019 РіРѕРґР° РІ отделе полиции Тракторозаводский РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Челябинску, расположенном РїРѕ адресу: Рі. Челябинск, СѓР». Шуменская, Рґ. 43Рђ, каб. 68, РІ наружном верхнем левом кармане куртки надетой РЅР° нем, было обнаружено Рё изъято вещество, которое согласно заключению эксперта в„– 181 РѕС‚ 30 января 2019 РіРѕРґР° Рё справке РѕР± исследовании в„– 86 РѕС‚ 23 января 2019 РіРѕРґР°, содержит РІ своем составе РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕРµ N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено Рє наркотическим средствам, массой 0,48 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные независимо от его количества (в данном случае – PVP(?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства производное N-метилэфедрона и его производных (в данном случае - PVP(?-пирролидиновалерофенон)) является количество более 0,2 грамма, крупным размером – количество вещества массой более 1 грамма.
Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,48 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Соколова В.А., образует значительный размер.
Подсудимый Соколов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Соколов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рзучив материалы уголовного дела, СЃСѓРґ полагает, что обвинение РІ совершении инкриминируемого Соколову Р’.Рђ. преступного деяния, СЃ которым согласился подсудимый, обоснованно Рё подтверждается собранными РїРѕ делу доказательствами.
Действия Соколова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом сведений о личности Соколова В.А., а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа как о том ходатайствует сторона защиты.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В отсутствие потерпевшего, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В данном случае, Соколов В.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, при этом со стороны подсудимого каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, как и каких-либо мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления, принято не было. Сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые не являются безусловными и достаточными основаниями для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Соколов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При назначении наказания Соколову В.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Соколова В.А. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также не удовлетворительное состояние его здоровья, принимая во внимание наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>) (л.д. 63, 64).
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает, что Соколов В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, (л.д. 62, 65).
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного Соколовым В.А. преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Соколова В.А. возможно без изоляции его от общества в связи с чем полагает наказание подлежащим назначению с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Соколова В.А. исполнение определенных обязанностей.
Рсключительных обстоятельств, которые Р±С‹ давали основания для применения положений СЃС‚. 64 РЈРљ Р Р¤, РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Соколова Р’.Рђ., РЅРµ имеется.
При определении Соколову В.А. срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Поскольку в действиях Соколова В.А. установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Соколова В.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
РџР РГОВОРРР›:
Соколова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соколову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Соколова В. А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения,
- пройти обследование (диагностику) у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания, не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 грамма, упакованное в сейф-пакет №15247640, хранящееся в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Е.М. Айрапетян