Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-182/2020 - (16-539/2019) от 19.11.2019

№ 16-182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          17 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Прохорова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 от 20.08.2019, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 29.10.2019, состоявшиеся в отношении Прохорова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 от 20.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 29.10.2019, Прохоров М.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Прохоров М.Ю. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

        В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

         Как следует из материалов дела, 17.01.2019 в 14 час. 05 мин. Прохоров М.Ю. двигался у дома № 16 по улице Кооперативной в п. Чагода Чагодощенского района Вологодской области на автомобиле марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 17.01.2019 у Прохорова М.Ю. было установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) Прохорова М.Ю. обнаружено наличие наркотического средства каннабиноиды, установлен факт употребления им наркотического средства без назначения врача.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24.04.2019 должностным лицом отдела полиции ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области в отношении Прохорова М.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем привлечением судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

         В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Медицинское освидетельствование Прохорова М.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 7-9).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Замечаний относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Прохорова М.Ю. не поступило.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Прохорова М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Прохорова М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 от 20.08.2019, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 29.10.2019, состоявшиеся в отношении Прохорова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прохорова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции