Решение по делу № 2-1137/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1137/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 13 декабря 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой М. И. к Муслимовой Р. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Алимова М.И. обратилась в суд с иском к Муслимовой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере рублей, процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере рубля и оплатой услуг представителя в размере рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг. Муслимова Р.С. заняла у нее рублей до дд.мм.гггг., о чем написала расписку. До настоящего времени ответчик деньги не вернула.

    В судебном заседании истец Алимова М.И. пояснила, что фактически деньги в долг Муслимовой Р.С. в размере рублей не давала, договор займа не заключался. Муслимова Р.С. должна ей деньги за то, что проживала в в их квартире, которую они с супругом купили в ипотеку. С целью погашения ипотечного кредита ее супруг сдал данную квартиру ответчику. Сначала ответчик производила оплату найма жилого помещения, а потом прекратила, мотивируя трудным материальным положением. Ее муж вынужден был взять другой кредит в банке, чтобы погашать ипотеку.

    Представитель истца Никитина С.И., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала.

    Ответчик Муслимова Р.С. исковые требования не признала. Пояснила, что она под воздействием угроз со стороны истца была вынуждена написать расписку о том, что взяла у нее в долг дд.мм.гггг. рублей, которые обязалась вернуть дд.мм.гггг.. Никаких денег Алимова М.И. и ее супруг ей в долг не давали. Она признает, что осталась должна истцу рублей по договору найма жилого помещения. Пояснила, что по устной договоренности супруг истца в года сдал им жилое помещение, за найм которого они должны были платить ежемесячно рублей. Сначала они платили, а затем в их семье возникли финансовые трудности. У них за месяцев образовалась задолженность, в связи с чем истец выселил их из квартиры в ... года. Она частично погасила задолженность в размере рублей. Оставшаяся задолженность составляет около рублей, которую она намерена погасить.

    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка Муслимовой Р.С., согласно которой Алимова М.И. дд.мм.гггг. дала в долг Муслимовой Р.С. рублей, которые Муслимова Р.С. обязалась вернуть дд.мм.гггг..

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически договор займа между сторонами не заключался, деньги Алимова М.И. в долг Муслимовой Р.С. не передавала, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем Алимова М.И. на взыскании с Муслимовой Р.С. задолженности по договору займа от дд.мм.гггг..

Разрешая спор, суд исходит из того, что дд.мм.гггг. договор займа между сторонами фактически не заключался, следовательно, ответчик не имеет перед истцом обязательств по возврату долга по договору займа, в связи с чем исковые требования о взыскании с Муслимовой Р.С. задолженности по договору займа, процентов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Алимовой М. И. к Муслимовой Р. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина