Решение от 14.05.2020 по делу № 2-49/2020 от 30.09.2019

УИД- 61RS0008-01-2019-004692-30

№2-49/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО»Альянс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 3-е лицо :ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ 53213 государственный номер № не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Рено Каптюр государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 160 013 рублей, стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей.Так как автомобиль истца является единственным источником дохода в семье и был использован в качестве такси, а ежемесячный доход от деятельности составляет 70 000 рублей,то данные денежные средства также должны быть ответчиком возмещены. В связи с невозможностью эксплуатировать транспортное средство для работы, в связи его повреждением в результате ДТП, истец был вынужден взять в аренду транспортное средство, арендная плата за один календарный месяц составляет 24 000 рублей, но не менее 1000 рублей в сутки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Ввиду отсутствия специальных юридических познаний истец был вынужден обратиться к специалисту за юридической помощью, за которую оплатил 18 000 рублей, также были оплачены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 139348 рублей,упущенную выгоду в размере 330 486,24 рублей,расходы на аренду 48000 рублей, расходы на представителя в размере 18000 рублей,расходы на составление экспертного заключения в размере 3500 рублей;моральный вред в размере 10 000рублей,государственную пошлину в размере 4400 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей,почтовые расходы в размере 560 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лица привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика првлечено ООО»Альянс».

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась,требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО»Альянс» - ФИО7, в судебное заседание явилась,просила в иске откаазать.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в соответстви со ст.167 ГПКРФ.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к водителю транспортного средства ФИО3,управлявшего источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В рассматриваемом случае, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, управлял ФИО3,который применительно к требованиям действующего законодательства является законным владельцем транспортного средства, что не оспаривалось самим ФИО3 и подтвердившим факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в объяснениях.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Рено Каптюр государственный номер №, является ФИО2,что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д.№).

Собственником автомобиля КАМАЗ 53213 государственный номер № является ФИО6,что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д.№том 2 ).

В материалах дела также имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6 на право управление автомобилем КАМАЗ 53213 государственный номер № ответчику ФИО3 ( л.д.№ том2).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем КАМАЗ 53213 государственный номер № не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Рено Каптюр государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщикам.Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 160 013 рублей, стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей, что подтверждается: договором, чеками об оплате услуг эксперта.

Указанное заключение ответчиком оспаривались,по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО»Абсолют».Согласно выводам ООО»Абсолют» №См/20 от ДД.ММ.ГГГГ:стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр государственный номер № на дату ДТП от 10.08.2019г по Единой методике с учетом износа составила 105900 рублей 00 копеек, без учета износа-126400 рублей00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр государственный номер № на дату ДТП от 10.08.2019г без Единой методике с учетом износа составила 115917 рублей 00 копеек, без учета износа-139348 рублей00 копеек. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались,оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд в основу решения принимает указанное заключение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС,гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта для полного возмещения понесенных истцом убытков без учета износа транспортного средства. Таким образом,учитывая указанные положения закона, вину ФИО3, в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 139348 рублей 00копейки. Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, то в удовлетворении иска к ООО»Альянс» следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды и расходов на аренду, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые Истец произвел или должен был бы произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ); упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, подлежащих возмещению (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также их размер.

Суд, проанализировав содержание выписок по банковским счетам, которые показывают лишь движение денежных средств, учитывая,что истец является индивидуальным предпринимателем, не доказал получения доходов за предыдущий период, отсутствует декларация о доходах, как и не представлено доказательств оплаты за аренду транспортного средстава.Никаких доказательств упущенной выгоды не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграф 4 главы 59 части 2 Гражданского кодекса РФ, и статьей 151 настоящего Кодекса.В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно абзацу 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079 п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГКРФ).Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В судебном заседании установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу не были причинены нравственные и физические страдания, о чем свидетельствуют представленные материалы дела.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу, в связи с чем подлежит взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3500 рублей,государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3986 рублей 96 копейки, расходы на представителя в размере 18000 рублей, нотариальные услуги в размере 1200рублей. почтовые расходы в размере 298рублей поскольку документально подтверждены.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 35000рублей в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139348 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3986░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░»░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░