Решение по делу № 11-29/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                                       25 октября 2023 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи        Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 28.05.2020 о замене стороны в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу № 2-922/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соколовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 06.10.2016 по гражданскому делу № 2-922/2016 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» с должника Соколовой Н.С. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2011 в размере 64 892,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073,39 руб.

10.03.2020 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу. Просило заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ», на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019, согласно которому право требования взысканной судом с Соколовой Н.С. задолженности по кредитному договору было передано ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 28.05.2020 заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по требованию о взыскании с Соколовой Н. С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 06.10.2016 по гражданскому делу № 2-922/2016.

Не согласившись с данным определением, 13.07.2023 представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подал на него частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направив их в суд посредством почтовой связи 15.06.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2023 срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 28.05.2020 о замене стороны в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу № 2-922/2016 восстановлен.

В обоснование доводов жалобы представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк указал, что 06.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-922/2016 по заявлению ПАО Сбербанк к должнику Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2011. Судебный приказ по делу № 2-922/2016 должником не исполнен. 19.03.2020 к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ООО «ТРАСТ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от 19.06.2019, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011, заключенному с Соколовой Н.С. Из представленных Цессионарием документов можно прийти к выводу, что на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России», как взыскатель, выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору № от 30.11.2011, заключенному с Соколовой Н.С. Согласно акту приема-передачи передаваемых прав, к ООО «Траст» перешли права (требования), в том числе по кредитному договору № от 30.11.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Соколовой Н.С., объем передаваемых прав по кредитному договору составляет – 101 800,06 руб. 28.05.2020 указанным мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Траст» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2011. Данное определение в адрес ПАО «Сбербанк России» не поступало. В то же время, как следует из заявления о процессуальном правопреемстве и прилагаемых к нему документов, уступка прав требований произведена по кредитному договору № от 30.11.2011, однако мировым судьей правопреемство произведено по кредитному договору № № от 30.07.2021, который находится на сопровождении банка. ПАО «Сбербанк» считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, имеются правовые основания для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона в связи со следующим.

По ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в т. ч. неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшиной А.Ф. вынесен судебный приказ № 2-922/2016 о взыскании с Соколовой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2011 за период с 19.11.2015 по 14.06.2016 в размере 64 892,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073,39 руб. (л.д. 40).

10.03.2020 ООО «ТРАСТ» посредством почтового отправления обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области о замене стороны в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу № 2-922/2016, указав, что 19.06.2019 право требования к должнику Соколовой Н.С. по кредитному договору, заключенному между Соколовой Н.С. и ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому взыскана судебным приказом по гражданскому делу № 2-922/2016, уступлено ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «ТРАСТ». Указанное заявление поступило и было зарегистрировано на судебном участке №2 Алапаевского судебного района 19.03.2020 (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В., и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.03.2020 заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны в гражданском судопроизводстве принято к производству, назначено судебное заседание на 21.04.2020 на 09.30 час., отложено на 15.05.2020 на 10.00 час., затем на 28.05.2020 на 11.00 час. (л.д. 60, 66-68, 78-80, 96, 97).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62460747001294, представителю ПАО «Сбербанк России» вручено судебное извещение о последней дате судебного заседания 25.05.2020 (л.д. 81).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 28.05.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района от 06.10.2016 года №2-922/2016 с Соколовой Н. С. (л.д. 98-99).

06.09.2021 ООО «ТРАСТ» посредством почтового отправления обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-922/2016, которое поступило и было зарегистрировано 13.10.2021 (л.д. 102).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 14.10.2021 заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа принято к производству, назначено судебное заседание на 28.10.2021 на 15.00 час (л.д. 107).

Как следует из уведомления о вручении, ПАО «Сбербанк России» получено судебное извещение о дате судебного заседания 25.10.2021 (л.д. 126).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 28.10.2021 ООО «ТРАСТ» восстановлен срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-922/2016 от 06.10.2016 о взыскании с Соколовой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 121-122).

Указанное определение получено ПАО «Сбербанк России» 15.11.2021 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 127).

28.04.2022 ООО «ТРАСТ» посредством почтового отправления обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-922/2016, которое поступило и было зарегистрировано 12.05.2022 (л.д. 131-132).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 18.05.2022 заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа принято к производству, назначено судебное заседание на 06.06.2022 на 12.30 час. (л.д. 141).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 06.06.2022 ООО «ТРАСТ» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-922/2016 от 06.10.2016 о взыскании с Соколовой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 150).

Также из материалов дела следует, что 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Соколовой Н.С. (л.д. 45-52).

В данном случае цедент передал цессионарию права (требования) по вступившему в законную силу судебному акту - судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-922/2016 от 06.10.2016.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 исполнительное производство № №-ИП от 20.07.2017 в отношении                  Соколовой Н.С. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 144-147).

Таким образом, сведений об исполнении решения суда и погашении задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд с заявлением о правопреемстве не истек.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права первоначального взыскателя прекратились в связи с их уступкой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальной замене взыскателя по настоящему гражданскому делу.

В резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 28.05.2020, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-922/2016, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ», не содержится ссылки на указание номера кредитного договора, по которому с Соколовой Н.С. взыскивается задолженность. Процессуальное правопреемство было произведено в рамках гражданского дела № 2-922/2016, то есть, как следует из судебного приказа, по взысканию с Соколовой Н.С. задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2011.

Уступка прав по кредитному договору № № от 30.07.2021, как на то ссылается в частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк», предметом уступаемых прав при вынесении определения в 2020 году быть не могла.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 28.05.2020 о замене стороны в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу № 2-922/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соколовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Е.Д. Подкорытова