Решение по делу № 2-1723/2024 от 11.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1723/2024

УИД 26RS0003-01-2024-001435-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Людмилы Владимировны к ООО «Южная управляющая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Южная управляющая компания» в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму отпускных выплат в размере 3258 рублей 69 копеек, сумму оплаты труда за работу в нерабочие праздничные дни, пособие по временной нетрудоспособности, сумму отпускных выплат, исходя из нормы рабочего времени, установленной в Ставропольском крае в размере 38906 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко Л.В. и ООО «Красный квадрат» был заключен трудовой договор с продолжительностью рабочей недели – 20 часов, 5 дней по 4 часа, с должностным окладом – 9500 рублей. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 11 500 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен сменный график работы с нормированным рабочим днем продолжительностью рабочей недели - 40 часов. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 12 300 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад начиная с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 23 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования работодателя трудовой договор изменен в части указания наименования с ООО «Красный квадрат» на ООО «Южная управляющая компания».

Исходя из условий трудового договора, с учетом всех дополнительных соглашений, работник обязуется выполнять у работодателя, ООО «Южная управляющая компания», трудовые обязанности администратора ТЦ «Нестеров» в соответствии с должностными инструкциями являющимися неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно должностной инструкции, администратор ТЦ, в числе прочего, отвечает за своевременное открытие и закрытие торгового центра, а так же обязан осуществлять обход всех помещений один раз в час в течении рабочего времени, с 8:30 до 21:00. Таким образом, продолжительность рабочей смены составляла 12 часов 30 минут.

Трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 23000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Соответственно при окладе в 23 000 рублей продолжительность рабочих смен не должна превышать 40 часов в неделю. Однако при расчете рабочего времени, работодателем, указанный критерий не соблюден, фактически рабочие часы превысили установленное время.

Исходя из ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Таким образом, при расчете заработной платы Карпенко Л.В. должен был применяться суммированный учет рабочего времени, на что так же указывал старший государственный инспектор труда ФИО4, при ответе на обращения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Исходя из ч. 1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истец полагает, что работодателем указанные нормы не соблюдены.

Исходя из бухгалтерского расчета заработной платы за период с 2020 г. по 2023 г. работодателем недоплачено Карпенко Л.В. сумму заработной платы в размере 147 119, 27 рублей.

При этом как указывал ВС РФ в п. 13 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец Карпенко Л.В., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом действовать через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Бойко И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Южная управляющая компания» по доверенности Величко И.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные возражения, в которых указала, что ответчик считает данные требования незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами судебного разбирательства был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на работу по должности администратора (п. 1.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали между собой дополнительное соглашение №l к указанному трудовому договору, которым изменили редакцию договора и установили следующее:

Работник принят для выполнения работы по должности администратор (п.1.2.), договор заключен на неопределенный срок, работа у Работодателя является для Работника основным местом работы (п.1.4.), Работник обязуется соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка (п.2.2.2), Работодатель выплачивает Работнику должностной оклад в размере 11500 рублей (п.4.2.), Работнику устанавливается сменная по графику рабочая неделя с нормированным рабочим днем (п.5.1.).

С ДД.ММ.ГГГГ Работодатель выплачивал Работнику должностной оклад в размере 23000 рублей (доп.соглашение N3 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в соответствии с п.3. ч.1. ст.77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) - приказ от 12.09.2023г. N7.

Согласно 4.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 ТК РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенного следует, что ТК РФ предусматривает специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Возможность восстановления пропущенного срока связана с такими причинами, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

С исковым заявлением Карпенко Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя 11.03.2024г., следовательно, учитывая нормы трудового законодательства, она вправе предъявить исковые требования о невыплаченной заработной плате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Карпенко Л.В. не указала причины, по которым пропустила срок предъявления исковых требований к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период Карпенко Л.В. исполняла обязанности администратора ООО «Южная управляющая компания» и никаких претензий в адрес работодателя (ответчика) не предъявляла.

Заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно (два раза в месяц) в установленные локальным нормативным правовым актом ответчика сроки, следовательно истец был извещен работодателем (ответчиком) о составных частях заработной платы путем получения расчетных листков, доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении со сведениями о составных частях заработной платы и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцом не представлено.

Ответчик указывает, что согласно условиям трудового договора от 16.102017г. Работнику (истцу) установлен должностной оклад за сменную по графику рабочую неделю с нормированным рабочим днем (п.п.4.2., 5.1.). При этом должностной оклад истца не зависел ни от количества смен, ни от количества отработанных часов.

Согласно условиям трудового договора от 16.102017г. Работник обязуется соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка (п.2.2.2.).

При заключении трудового договора работник ознакомлен под подпись с «Правилами внутреннего трудового распорядка» Работодателя (далее Правила), о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1.1. данных «Правил» для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы - 09 ч. 00 мин., время окончания работы - 18 ч. 00 мин; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается; накануне нерабочих праздничных дней продолжительность рабочего дня сокращается на один час.

Для работников с режимом работы по графику устанавливается следующий режим рабочего времени: рабочая неделя устанавливается в соответствии с графиком дежурств на текущий месяц; время начала работы - 09 ч. 00 мин., время окончания работы - 21 ч. 00 мин; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 мин с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

При подобном режиме устанавливается суммированный учет рабочего времени за год.

Стандартная продолжительность трудовой недели — 40 часов. Но при сменном графике соблюдать ее невозможно. Поэтому Работодатель (ответчик) вёл суммированный учет рабочего времени за год, и следил, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала норму.

Продолжительность рабочего дня Карпенко Л.В. составляла 12 часов (по графику 2 дня через 2 дня), из которых 10час.30 мин. - рабочее время, 1 час 30 - перерыв для отдыха и питания.

В соответствии с ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается.

Проанализировав представленный бухгалтерский расчет заработной платы Карпенко Л.В. можно установить следующее: истец, в нарушение нормы ст. 108 ТК РФ пытается взыскать заработную плату за 12 часов рабочего времени, в т.ч. и за время перерыва для отдыха и питания; истец в нарушение нормы ч.1. ст.104 ТК РФ выполнил расчет исходя из нормы рабочего времени, установленной при 5-ти дневной рабочей неделе (40 часов).

Ответчиком приобщен к материалам дела расчет заработной платы Карпенко Л.В. за спорный период.

Дополнительно обращает внимание суда на следующий факт - после расторжения трудового договора от 16.10.2017г. Карпенко Л.В. обратилась в Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю (далее ГИТ по СК) с обращением о нарушении трудового законодательства ООО «Южная управляющая компания». В ходе анализа представленных в ГИТ по СК документов, было установлено, что Обществом неверно велся учет рабочего времени работников. Так в табелях учета рабочего времени вместо 12 часов указывался 8 часовой день (письмо ГИТ по СК от ДД.ММ.ГГГГ N26/7-2023-23-ОБ/10-1945-ОБ/256). При этом ГИТ по СК не установила факт переработок Карпенко Л.В. и не подтвердила факт невыплаты или неполной выплаты заработной платы Карпенко Л.В.

Истцом не представлено никаких доказательств сверхурочной работы при сменном графике труда, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик в полном объеме выплачивал Истцу заработную плату, установленную трудовым договором, что подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель ответчика просит суд отказать Карпенко Л.В. в заявленном требовании в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие в адрес суда не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Карпенко Л.В. по доверенности Бойко И.М. заявлено ходатайство о восстановлении Карпенко Л.В. срока на предъявление исковых требований, в которому казано, что о нарушении работодателем трудовых прав истца последнему стало известно после получения ответа из Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10.11.2023 и составлении бухгалтером расчета. Кроме того, за работником сохраняется право на предъявление требований о взыскании недополученной заработной полаты за весь срок действия трудового договора, поскольку нарушения носят длящийся характер, а в случае его прекращения в день увольнения работодатель обязан выплатить все причитающиеся выплаты работнику. Соответственно, по мнению стороны истца, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке наусловиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко Л.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора ТЦ «Нестеров», с окладом 9 500 руб. Заработная плата выплачивалось 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца. Продолжительность рабочей недели составляла 20 часов, 5 дней по 4 часа с перерывом на обед, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ было издано дополнительное соглашение, в соответствии с которым Карпенко Л.В. был увеличен оклад в размере 11 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было издано дополнительное соглашение N1, в соответствии с которым Карпенко Л.В. устанавливалась сменная по графику рабочая неделя с нормированным рабочем днем. При выполнении работы по сменному графику, выходные дни определяются графиком работ. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ было издано дополнительное соглашение N2, Карпенко Л.В. был увеличен оклад в размере 12 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было издано дополнительное соглашение N3, Карпенко Л.В. был увеличен оклад в размере 23 000 руб.

В дополнительном соглашении N1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена сменная по графику рабочая неделя с нормированным рабочем днем. Кроме того, в Правилах внутреннего распорядка общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ООО «Южная управляющая компания) установлен режим работы по графику:

- продолжительность рабочего времени составляет 12 часов;

- время работы с 09:00 - 21:00;

- перерыв для отдыха и питания с 13:00 — 14:00, с 18:00 — 18:30.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения по существу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно результатам проведенной по делу бухгалтерской экспертизы №, 2600/7-2 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны следующие выводы:

1. из проведенного исследования усматривается, что согласно представленным Расчетным листкам работника ООО «Южная управляющая компания» Карпенко Л.В. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года задолженность отсутствует, однако, при расчете отпускных выплат имеют место расхождения, кроме того, работодателем не произведено начисление оплаты труда за работу в нерабочие праздничные дни, и соответственно, следует доначислить пособие по временной нетрудоспособности, сумму отпускных выплат с учетом удержания выплаты.

2. в ходе исследования установлена сумма отпускных выплат к удержанию в размере 2063,47 рублей, соответственно, следует доначислить заработную плату в сумме 3 745,69 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 487,00 рублей, к выплате подлежит сумма 3 258,69 рублей.

Также, следует доначислить оплату труда за работу в нерабочие праздничные дни, пособие по временной нетрудоспособности, сумму отпускных выплат, а именно:

- по первому варианту в общей сумме 44 526,40 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 5 788,00 рублей, сумма к выплате 38 738,40 рублей, исходя из нормы рабочего времени, установленной в Российской Федерации;

- по второму варианту в общей сумме 44 719,71 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 5 813,00 рублей, сумма к выплате 38 906,71 рублей, исходя из нормы рабочего времени, установленной в Ставропольском крае.

Сумма налога на доходы физических лиц определена по ставке 13% в соответствии с гл.23 Налогового кодекса Российской Федерации, части второй, от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения бухгалтерской экспертизы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Суд полагает правильным положить в основу решения данное заключение эксперта, поскольку оно полное и развернутое, отвечает требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны ответчика о несогласии с выводами, изложенными в заключении эксперта, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, общество не представило.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, принимая во внимание выводы судебной бухгалтерской экспертизы, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карпенко Л.В. и взыскании с ООО №Южная управляющая компания» в пользу Карпенко Л.В. задолженности согласно фактически отработанному времени за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года: суммы отпускных выплат в размере 3258 рублей 69 копеек, а также суммы оплаты руда за работу в нерабочие праздничные дни, пособие по временной нетрудоспособности, суммы отпускных выплат в размере 38906 рублей 71 копейку, исходя из нормы рабочего времени, установленной в Ставропольском крае.

Разрешая вопрос о применении последствий истечения срока на обращение в суд за разрешением спора, руководствуясь положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что Карпенко Л.В. направила исковое заявление впределах установленного законом срока, поскольку о нарушении трудовых прав истцу стало известно после получения ответа из Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Карпенко Людмилы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании с ООО «Южная управляющая компания» (ОГРН 1022601932605, ИНН 2636037190) задолженности согласно фактическому отработанному времени за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года: сумму отпускных выплат в размере 3258 рублей 69 копеек, а также сумму оплаты руда за работу в нерабочие праздничные дни, пособие по временной нетрудоспособности, сумму отпускных выплат в размере 38906 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2024.

Судья подпись Т.А. Шелудченко