Решение по делу № 33-6068/2018 от 20.08.2018

Стр.045г, г/п 150 рублей

Судья: Уткина И.В.                    Дело № 33-6068/2018                 8 октября 2018 г.

Докладчик: Хмара Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Котова Д.О. и Романовой Н.В.,

при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Истомина С.А. в лице представителя Марихина Д.В. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 июня 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении иска Истомина С.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании задолженности по выплате денежного содержания, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Истомин С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-7), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о взыскании задолженности по выплате денежного содержания в размере 70319 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 3 сентября 1999 г. проходил службу в ФКУ ИК-7 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Работодателем за период с января 2016г. по январь 2018 г. не в полном объеме учтена и компенсирована переработка, а также работа в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни. Кроме того, согласно расчетным листкам по выплате денежного содержания за указанный период работодателем не начислен коэффициент за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на выплаты компенсации за переработку, а также работу в ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни. Задолженность по выплате денежного содержания составляет 70319 рублей 33 копейки. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Истец Истомин С.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Марихин Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 Попова А.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель УФСИН России по Архангельской области Попова Е.В. с иском также не согласилась, полагала требования истца не основанными на законе.

Представитель третьего лица Минфина России о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом при данной явке.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Истомин С.А. в лице представителя Марихина Д.В. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не установил фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно не изучил иные сведения и документы, имеющие ключевое значение. Полагает, что в период с 2016 г. по 2018 г. работодателем не в полном объеме учтена и компенсирована истцу переработка, а также работа в ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни. Согласно расчетным листам по выплате денежного содержания за период с января 2016 г. по январь 2018 г. работодателем не производится начисление коэффициентов за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при выплате компенсации за переработку, а также работу в ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни. Ссылаясь на произведенный им расчет, полагает, что компенсация за переработку, за работу в ночное время, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с января 2016 г. по январь 2018 г. составляет 142813 рублей 24 копейки. Поскольку работодателем произведена выплата на общую сумму 72493 рубля 91 копейка, невыплаченная работодателем компенсация за переработку, за работу в ночное время, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 70319 рублей 33 копейки.

Выражает несогласие на указание судом в решении о том, что стороной истца не оспаривается произведенная ответчиком выплата за работу сверх нормального количества рабочих часов в 2017 г., при имеющейся у истца переработки в количестве 332 часа, работодателем оплачено только 280 часов. Полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение информацию в расчетных листах, выдаваемых ежемесячно работодателем, где сведения по переработке отсутствуют, отдав предпочтение справке работодателя. Указывает на противоречивость выводов суда, поскольку в решении одновременно с тем, что по представленным истцом расчетным листкам за 2016 г. были произведены выплаты за переработку, указано, что истец пропустил срок для обращения в суд для решения спора о невыплате компенсации за переработку в 2016 г.

Кроме того, ссылается на неприменение судом норм статей 146, 148, 316, 317, 423 ТК РФ, Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС №512/П-28 от 20 ноября 1967 г., Постановления Минтруда России №49 от 11 сентября 1995 г., в соответствии с которыми районные коэффициенты к заработной плате и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежали начислению на фактический заработок работника, поскольку Федеральный закон №283-ФЗ и Приказ ФСИН России №269 не в полной мере регулируют вопрос начисления районных коэффициентов за стаж службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Также ссылается на причинение нравственных страданий неправомерными действиями работодателя, нарушившегося трудовые права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-7 Петухов П.А., представитель третьего лица Минфина России Попова А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Марихина Д.В. – без удовлетворения.

Истец Истомин С.А. и представитель третьего лица Минфина России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителя истца Марихина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ФКУ ИК-7 Поповой А.А. и УФСИН России по Архангельской области Поповой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в пределах доводов жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2). Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. №269.

В соответствии с пунктом 16 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Согласно пункту 17 Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации в следующем размере: оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Пунктом 18 названного Порядка установлено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки.

Судом установлено, что Истомин С.А. проходил службу в ФКУ ИК-7 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с                   3 сентября 1999 г. по 29 марта 2018 г.

Приказом ФКУ ИК-7 №75 от 27 января 2016 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из пункта 5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, особенности режима рабочего времени сотрудников учреждения при сменной службе урегулированы приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 г. №533 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 г. №533, продолжительность рабочего времени сотрудников рассчитывается исходя из 40 часов в неделю. Для сотрудников устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год).

В соответствии с пунктом 5.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников при сменной службе устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период – квартал.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 № 111 от 29 февраля 2016 г. в Правила внутреннего трудового распорядка внесены изменения, учетный период при суммированном учете рабочего времени устанавливается год.

1 августа 2017 г. вновь внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, учетный период – полугодие, далее квартал.

Пунктами 5.1.11 и 5.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится доплата за исключением времени для отдыха и питания в соответствии с утвержденными Правилами и графиками сменности. Сотрудники могут привлекаться к службе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Истец в обоснование своих требований указывает, что работодателем за период с января 2016 г. по январь 2018 г. не в полном объеме учтена и компенсирована переработка, а также работа в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. №269, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за переработку, работу в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни за 2017 г. и 2018 г. в связи с фактической выплатой.

Одновременно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ, отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за переработку, работу в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни за 2016 г. по причине пропуска истцом срока обращения в суд, о применении которого в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено ответчиком.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на исследованных судом материалах дела, правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о неверном порядке расчета оспариваемых компенсаций являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих правильную правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы о неприменении норм Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 11 названного Кодекса его нормы могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

При этом отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором также как и в Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269, отсутствует прямое указание на необходимость учитывать в составе денежного довольствия для применения районного коэффициента и процентных надбавок компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов, судебная коллегия полагает ошибочными доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за переработку, а также работу в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда о пропуске срока обращения в суд за компенсацией за переработку, работу в ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни за 2016 г., являются несостоятельными.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка сотрудников и работников ФКУ ИК-7 компенсация за переработку, работу в ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни за 2016 г. подлежала выплате Истомину С.А. в январе 2017 г.

Истец обратился в суд лишь 27 марта 2018 г., т.е. с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и истец с заявлением о его восстановлении не обращался, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Довод жалобы о выплате компенсации за переработку, работу в ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни за 2017 и 2018 г.г. в неполном объеме судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно представленным в материалы дела документам переработка истца за 1 полугодие 2017 г. составила 198,5 часов, во 2 квартале 2017 г. – 81, 5 часов, в 4 квартале 2017 г. - 70,5 часов.

Выплата компенсации за переработку за 1 полугодие 2017 г. и 3 квартал 2017 г. подтверждается расчетными листками за июль 2017 г. и сентябрь 2017 г. соответственно.

Компенсация за переработку за 4 квартал 2017 г. выплачена по реестру №, что подтверждается платежным поручением № от 19 декабря 2017 г. <данные изъяты>

В январе 2018 г. Истомин С.А. отработал 155 часов при норме 136 часов, следовательно, переработка за указанный месяц составила 19 часов, которые были оплачены в двойном размере, с учетом работы в праздничные дни общая сумма компенсации составила 5245 рублей 71 копейка.

1 февраля 2018 г. по платежному поручения № Истомину С.А. было перечислено денежное довольствие, которое включало в себя указанную сумму, а также компенсацию за работу в ночные часы (44 часа) в размере 615 рублей 51 копейка.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу все доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований к иной оценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционного представления не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение       Соломбальского      районного      суда      города    Архангельска от    1 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина С.А. в лице представителя Марихина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Д.О. Котов

                                        Н.В. Романова