Решение по делу № 1-268/2023 от 29.11.2023

Дело 000 – 268/2023

УИД 23 RS 0004- 000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «19» декабря 2023 года

    Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Чехословакии, гражданина РФ, образование основное – общее, разведенного, работающего электриком в ООО «Кубань - Юг», зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, Пионерский проспект, (...), военнообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 00.00.0000, около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: (...), г.- к. Анапа, Пионерский проспект, (...), имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотического средства на территории г. –к. Анапа, (...), посредством направления сообщения через систему оперативного общения в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» у продавца с логином «Кактус» путем тайниковых закладок, и оплаты стоимости наркотического средства, через электронную платежную систему VISA QIWI WALLET, на известный ему номер, находящийся в пользовании неустановленного сбытчика наркотических средств, произвел заказ на приобретение наркотического средства, после чего 00.00.0000, примерно в 15 часов 15 минут, оплатил его стоимость, путем перечисления требуемых денежных средств в размере 3 000 рублей, на неустановленный номер счета QIWI — кошелька и получив посредствам смс - уведомление от неустановленного сбытчика наркотических средств информацию о месте нахождения наркотического средства, он 00.00.0000, около 21 часов 50 минут, подойдя к месту «тайниковой закладки», расположенной в районе лесополосы (...) г.- к. Анапа, (...) (географические координаты - с.ш. 44° 98409, в.(...)° 29886), в траве обнаружил «тайниковую закладку» в виде свертка изоляционной ленты черного цвета в котором находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 0,27 гр. Вышеуказанный сверток с содержимым внутри он распаковал, полимерные пакетики спрятал в правый карман джинсовых шорт, надетых на нем и принадлежащих ему, таким образом, совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить с целью личного употребления в дальнейшем без цели сбыта.

00.00.0000, в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут, в служебном кабинете 000 ОП 000 ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии понятых, в правом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему, были обнаружены и в последующем принудительно изъяты два полимерных пакетика: прозрачный, деформированный в нижней части, полимерный пакетик с линейным замком и полоской красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, массой 0,01 гр., и отрезок прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,26 гр., общей первоначальной массой 0,27 гр., что согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО4 согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

    Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, отраженную в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела (т. 1 л.д. 34 - 35, 46 - 52).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 158);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 140);

ранее не судим (т.1 л.д. 128, 129).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, то обстоятельство, что он ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством - производное N - метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,24 гр., три полимерных пакета с ватными тампонами со смывом с правой и левой рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...) на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательство по уголовному делу: документы, составленные в рамках административного расследования в отношении ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством - производное N - метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,24 гр., три полимерных пакета с ватными тампонами со смывом с правой и левой рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...) на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательство по уголовному делу: документы, составленные в рамках административного расследования в отношении ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в тот же срок со дня вручения их копий.

Судья              А.Н. Немродов