Решение по делу № 2-482/2021 от 20.01.2021

УИД 37RS0005-01-2021-000251-79

№2-482/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июня 2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при помощнике МорозовойМ.Г.,

с участием представителя истца КедровойН.Е.,

представителя ответчика ХачатрянаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 15июня2021года гражданское дело по иску Гаджиевой В.В. к Гаджиев М.З., Захарову Е.Г., Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ГаджиеваВ.В. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором в окончательной редакции своих требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГаджиевымМ.З. и ЗахаровымЕ.Г., применить последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № ГаджиевуМ.З., исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности ЗахароваЕ.Г. на вышеуказанный земельный участок и внести в ЕГРН запись о праве собственности ГаджиеваМ.З. на него. Требования мотивированы тем, что она состоит в браке с ГаджиевымМ.З. В период брака на основании договора купли-продажи ГаджиевМ.З. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью 1182кв.м., адрес: <адрес>, д. Коляново, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГаджиевМ.З. продал указанный земельный участок ЗахаровуЕ.Г. О том, что земельный участок продан истец узнала лишь в декабре 2020года. Она не давала согласия на продажу земельного участка, что также было отражено в ЕГРН. При этом ЗахаровЕ.Г. не произвел оплату по договору купли-продажи. После приобретения земельного участка с кадастровым номером № ЗахаровЕ.Г. произвел его раздел на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, возвратив последний земельный участок в собственность муниципального образования Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 34, 35, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГаджиеваВ.В. обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы ЗахароваЕ.Г.: Акционерное общество «Тинькофф Банк», ИФНС России по г. Костроме, ОАО «АЛЬФА-БАНК», Половников В.П., Смирнов А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности КедроваН.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства за земельный участок до настоящего времени не отданы ЗахаровымЕ.Г. ГаджиевуМ.З. О продаже спорного земельного участка ЗахаровуЕ.Г. истец узнала в декабре 2020 года в связи с необходимостью внесения по указанному объекту налогового платежа, в подтверждение чего представила налоговое уведомление (т. 2 л.д. 163-164).

Представитель ответчика Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области на основании доверенности ХачатрянА.В. полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению к Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, поскольку земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время относится к улично-дорожной сети, в отношении него внесены соответствующие изменения в Генеральный план Коляновского сельского поселения.

Ответчик ГаджиевМ.З., ЗахаровЕ.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчики иск признали (т. 2 л.д. 45, 142), о чем составили заявления о признании иска. Кроме того, ответчики пояснили, что стоимость земельного участка не была выплачена покупателем.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по г. Костроме, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, третье лицо Половников В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, через своего представителя представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что она узнала об оспариваемой сделке более чем год с момента ее совершения, не указано при каких обстоятельствах. По мнению третьего лица, срок исковой давности следует считать с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, т.е. с 16октября2019года. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка повлекла для нее неблагоприятные последствия или иным образом нарушила ее интересы. В то же время, в случае удовлетворения иска СмирновА..В. просит суд применить последствия недействительности сделки и обязать ГаджиеваМ.З. вернуть полученные от ЗахароваЕ.Г. за земельный участок денежные средства в размере 145011,66руб.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 207-209).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гаджиева В.В. и Гаджиев М.З. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 9).

Соглашение о разделе имущества либо брачный договор между супругами не заключались, что следует из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела.

В период совместной жизни ГаджиевМ.З. на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами или юридическими лицами, от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Коляново, <адрес>, стр. 27, площадью 3079кв.м., стоимостью 145011,66руб. (т. 1 л.д. 10-13).

Государственная регистрация права собственности ГаджиеваМ.З. на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ГаджиеваМ.З. от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № был разделен с образованием из него в том числе земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:1836, площадью соответственно 1182кв.м. (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ГаджиевымМ.З. и ЗахаровымЕ.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью 1182кв.м.

Согласно п. 3 Договора земельный участок с кадастровым номером № продан ЗахаровуЕ.Г. за 145011руб., которые должны быть внесены продавцу в течение тридцати дней с момента подписания договора (т. 1 л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 98).

Государственная регистрация права собственности ЗахароваЕ.Г. на земельный участок с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о том, что на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруги ГаджиеваМ.З. (т. 1 л.д. 58).

На основании решения ЗахароваЕ.Г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, площадью 1091кв.м., и с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: улично-дорожная сеть, площадью 92кв.м. (т. 1 л.д. 78, 176).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №1846 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗахароваЕ.Г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Ивановской области, в настоящее время в ЕГРН имеются записи о запретах на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208, 220-230).

Вышеперечисленные постановления о запрете на совершение регистрационных действия приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в связи с нахождением на принудительном исполнении в отношении ЗахароваЕ.Г. исполнительных производств, взыскателями по которым являются АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по г. Костроме, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, Половников В.П., Смирнов А.В. (т. 1 л.д. 244-247).

Земельный участок с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела находится в муниципальной собственности Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района на основании заявления ЗахароваЕ.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности (т. 1 л.д. 208 оборот, 213-219).

На основании решения органа местного самоуправления в Генеральный план Коляновского сельского поселения внесены изменения в части указания функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 170-173

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать оботсутствии такого согласия. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 года № 19-КГ15-8.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ГаджиеваВ.В. знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем.

Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации она не давала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к общему имуществу супругов, и об отсутствии нотариально удостоверенного согласия Гаджиевой В.В. на совершение указанной сделки, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать признания сделки недействительной.

Не может суд согласиться с заявлением третьего лица СмирноваА.В. о том, что об оспариваемой сделке ГаджиеваВ.В. должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ - с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

По мнению суда, сама по себе запись в ЕГРН о праве ЗахароваЕ.Г. на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН ГаджиеваВ.В. знала и должна была знать о совершении сделки и о нарушении своего права. Аналогичная позиция отражена в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Напротив, из пояснений представителя истца следует, что о продаже земельного участка истец узнала в декабре 2020 года в связи с необходимостью внесения по указанному объекту налогового платежа, в подтверждение чего представила налоговое уведомление (т. 2 л.д. 163-164).

Доказательств обратного лицами участвующими в деле не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГаджиевымМ.З. и ЗахаровымЕ.Г.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В настоящем споре истцом Гаджиевой В.В., заявившей требование о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, ставится вопрос о возврате в собственность ГаджиеваМ.З. лишь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗахаровуЕ.Г.

По утверждению сторон, расчеты по вышеуказанному договору между ГаджиевымМ.З. и ЗахаровымЕ.Г. не произведены до настоящего времени.

Между тем, суд не может согласиться с указанным утверждением.

При обращении в регистрирующий орган и ГаджиевМ.З., и ЗахаровЕ.Г. составили заявления о том, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними произведен (т. 1 л.д. 151, 152).

Кроме того, согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019год земельный участок с кадастровым номером 37:05:031636:1836 указан ГаджиевымМ.З. как объект, от которого он получил доход в сумме 145011,66руб. (т. 2 л.д. 150).

Учитывая изложенное, суд, при применении последствий недействительности сделки, считает необходимым не только возвратить в собственность ГаджиеваМ.З. часть оставшегося в собственности ЗахароваЕ.Г. исходного земельного участка с кадастровым номером № – ныне земельный участок с кадастровым номером №, но и взыскать с ГаджиеваМ.З. в пользу ЗахароваЕ.Г. денежные средства в сумме 145011,66руб.

Суд не может согласиться с представителем истца в том, что стоимость земельного участка подлежит пропорциональному уменьшению в связи с уменьшением исходного спорного земельного участка, поскольку такой способ определения стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:1836 не отражен в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сама истец отказалась от оспаривания в рамках настоящего спора отказа ЗахароваЕ.Г. от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031636:1847.

Принимая во внимание, что истец не предъявляет материально-правовых требований к Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, в удовлетворении иска к указанному ответчику Гаджиевой В.В. следует отказать.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения требований ГаджиевойВ.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ЗахароваЕ.Г. на вышеуказанный земельный участок и внесении в ЕГРН записи о праве собственности ГаджиеваМ.З., поскольку судом в настоящем решении уже разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки, что является для регистрирующего органа достаточным основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей и исключения их.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ГаджиеваВ.В. оплатила государственную пошлину в сумме 6911руб. (т. 1 л.д. 5, 29).

Представитель истца не настаивала на взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с этим при вынесении решения судом указанный вопрос не разрешается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гаджиевой В.В. к Гаджиев М.З., Захарову Е.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым М.З. и Захаровым Е.Г..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в собственность Гаджиев М.З..

Взыскать с Гаджиев М.З. в пользу Захарову Е.Г. стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 145011,66руб.

В иске Гаджиевой В.В. к Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 22июня2021года