Решение по делу № 2-1060/2023 (2-6034/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-1060 (2023)

59RS0005-01-2022-006908-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.

с участием истца Гильмутдиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой Ирины Анатольевны к Геворгяну Арутюну Грачиковичу о возмещении затрат на устранение недостатков в работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гильмутдинова И.А. обратилась в суд с иском к Геворгяну А.Г. о возмещении затрат на устранение недостатков в работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 11.07.2022 года между Гильмутдиновой И.А. (далее - Истец/Заказчик) и Геворгяном А.Г. (далее - Ответчик/Подрядчик) был заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязался в срок до 15.08.2022г. выполнить комплекс строительно-монтажных работ по оштукатуриванию стен на фасаде дома Истца по адресу: <адрес> согласно перечню работ, определенных договором. Общая стоимость договорных работ составила 195 000 руб. Стоимость (приобретение) материалов, подлежащих использованию на объекте Истца, не входили в стоимость договора и приобретались Истцом за свой счет. Перечень, ассортимент, объемы, материалов, необходимых для выполнения работ, указывались Ответчиком. Истец в рамках вышеуказанного договора произвел предоплату за подлежащие выполнению работы в сумме 160 500 руб., которые были по указанию Ответчика перечислены на банковский счет третьего лица. Истец закупил по указанию Ответчика материалы для выполнения Ответчиком договорных работ на общую сумму 244 746, 16 руб. На момент истечения срока по договору для исполнения обязательств последние не были исполнены со стороны Ответчика, а часть работ, которая была им выполнена, не могла быть принята Истцом, так как были некачественной (выполнена с нарушением строительных норм и правил). Работы фактически были брошены Ответчиком, строительный мусор не вывезен. В таком виде эти работы не могли быть приняты по причине отсутствия завершающего этапа работ. Истец, утратив интерес к договору, заключенному с Ответчиком, 26.08.2022г. уведомил последнего посредством Viber о назначении даты осмотра и приемки результата работ на объекте на 29.08.2022г. на 10-00ч. Ответчик свою явку, либо уполномоченного представителя в назначенную дату на осмотр и приемку работ на объект не обеспечил, о переносе срока Истца не извещал. Ответчик сначала пообещал посредством переписки Viber устранить дефекты и переделать некачественные работы, а также завершить все работы, предусмотренные договором, но потом оставил требования Истца без удовлетворения. Ответчик на связь с Истцом перестал выходить со 02.09.2022г. Осмотр работ был проведен Истцом в отсутствие Ответчика с оформлением дефектов, в котором были перечислены выявленные недостатки, о которых истец в последствии уведомил Ответчика, направив 07.09.2022г. письменное уведомление с требованием устранить выявленные недостатки, либо вернуть уплаченные ему в качестве аванса денежные сред работы в сумме 56 000руб., а также вернуть стоимость оплаченных Истцом материалов, испорченных Ответчиком в сумме 51000 руб. и уплатить договорную неустойку, с указанием, что в случае отказа удовлетворить требования Истца, последний будет вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков с отнесением на Ответчика всех расходов по их устранению. Истец повторно, проведя все подсчеты касаемо денежных переводов и испорченных материалов, 08.09.2022г., повторно направил письменное уведомление с требованием устранить выявленные недостатки, либо вернуть уплаченные ему в качестве аванса денежные средства за договорные работы в сумме 160 500 руб., а также в стоимость оплаченных Истцом материалов, испорченных Ответчиком в сумме 58 745 руб., уплатить договорную неустойку в сумме 8 580 руб. В случае отказа удовлетворить требования Истца, последний будет вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков с отнесением на Ответчика всех расходов по их устранению. Истец, не получив от Ответчика какой-либо информации, 16.09.2022г. направил в адрес Ответчика аналогичные требования, изложенные в претензии от 08.09.2022г., за исключением требования об устранении недостатков, а также уведомление о заключении договора с третьим лицом на устранение недостатков и указанием стоимости вновь приобретённых матери которые Ответчик должен вернуть Истцу, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ. Претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа. Ответчик уклонился от получения требования Истца. В соответствии с договором подряда на устранение недостатков с новым подрядчиком от 16.09.2022г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 128 690 руб. Истец был вынужден вновь приобрести матери взамен испорченных, на сумму 44 021 руб. и докупить отсутствующие материалы для выполнения работ в сумме 55 978 руб. Оставшиеся материалы, ранее приобретённые Истцом для Ответчика не были использованы Ответчиком и переданы в работу новому подрядчику. Действиями и бездействиями Ответчика Заказчику был причинен ущерб в размере испорченных и вновь приобретённых Истцом материалов в сумме 102 766 руб., которые являются для него убытками. Ответчик обязан возместить Истцу стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 128 690 руб., которая также является для Истца убытками. Неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору (п.3.2) за период с 16.08.2022г. по 16.09.2022г. из расчета 1% от стоимости неоплаченных работ (195000руб.-160500руб. = 34500руб.), что составляет 11 040 руб. Общая стоимость долга состоянию на 09.12.2022г. составляет 242 496 руб. Истец Гильмутдинова И.А. просит взыскать с ответчика Геворгяна А.Г. денежные средства в виде убытков в размере 128 690 рублей, уплаченных за устранение недостатков третьему лицу, стоимость испорченных материалов в сумме 58 745руб., стоимость новых материалов для замены поврежденных в размере 44 021 руб., неустойку в размере 11040руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 925 руб.

Истец Гильмутдинова И.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. поддержала заявленные исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Геворгян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Материалами дела установлено, что 11.07.2022г. между Геворгяном А.Г. (Подрядчик) и Гильмутдиновой И.А. (Заказчик) заключен договор подряда (л.д.8-10), согласно которому заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по оштукатуриванию стен на объекте Заказчика по адресу: <адрес> с соблюдением всех строительных норм и правил (СНиП) и технических условий, а также в соответствии с технологией Церазит, а Заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы, согласно стоимости, указанной в договоре (при отсутствии недостатков/претензий)(п.1.1.)

Согласно п.2.1 стоимость порученных Подрядчику работ определяется договорной ценой: Общая стоимость работ составляет: 195 000 рублей. В данную стоимость входит перечень работ, указанных в п.2.1 договора.

Как указывает истец, стоимость (приобретение) материалов, подлежащих использованию на объекте истца, не входили в стоимость договора и приобретались истцом за свой счет. Перечень, ассортимент, объемы, материалов, необходимых для выполнения работ, указывались ответчиком (л.д.31-34).

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате договора, а именно произвела предоплату за подлежащие выполнению работы в сумме 160 500 руб., которые были по указанию Ответчика перечислены на банковский счет третьего лица Сергея ФИО9, что подтверждается чеками о переводе через СБП (л.д.11-15)

Истец закупил по указанию Ответчика материалы для выполнения Ответчиком договорных работ на общую сумму 244 746,16 руб., что подтверждается чеками. (л.д.59-75)

Согласно п.3.1. договора Подрядчик обязуется начать работы на объекте заказчика 11.07.2022г. Подрядчик обязуется завершить работы и сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ 15.08.2022г.

П. 4.3. договора предусмотрено о том, что результат приема работ Подрядчиком и передачи работ Заказчику оформляется подписанием акта приема выполненных работ. Соответствующий документ между сторонами не заключался. О завершении договорных работ и готовности их передать Ответчик Истца не уведомил, при этом п.4.1, договора такая обязанность была возложена на Ответчика.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги).

Истец указывает, что на момент истечения срока по договору для исполнения обязательств последние не были исполнены со стороны Ответчика, а часть работ, которая была им выполнена, не могла быть принята Истцом, так как были некачественной (выполнена с нарушением строительных норм и правил). Более того, работы фактически были брошены Ответчиком, строительный мусор не вывезен. И в таком виде эти работы не могли быть приняты по причине отсутствия завершающего тапа работ.

О данном обстоятельстве свидетельствует направленное 26.08.2022г. Гильмутдиновой И.А. уведомление ответчику посредством Viber о назначении даты осмотра и приемки результата работ на объекте на 29.08.2022г. на 10-00ч. Однако Ответчик свою явку, либо уполномоченного представителя в назначенную дату на осмотр и приемку работ на объект не обеспечил, о переносе срока Истца не извещал. При этом сначала пообещал посредством переписки Viber устранить дефекты и переделать некачественные работы, а также завершить все работы, предусмотренные договором, но потом оставил требования Истца без удовлетворения.

07.09.2023г., осуществив осмотр дефектов с перечислением выявленных недостатков истец направил письменное уведомление ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, либо вернуть уплаченные ему в качестве аванса денежные сред работы в сумме 156 000 руб., а также вернуть стоимость оплаченных Истцом материалов, испорченных Ответчиком в сумме 51000 руб. и уплатить договорную неустойку. И в случае отказа удовлетворить требования Истца, последний будет вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков с отнесением на Ответчика всех расходов по их устранению.

08.09.2022г., истец, пересчитав все расчеты, повторно направил письменное уведомление с требованием устранить выявленные недостатки, либо вернуть уплаченные ему в качестве аванса денежные средства за договорные работы в сумме 160 500 руб., а также в стоимость оплаченных Истцом материалов, испорченных Ответчиком в сумме 58 745 руб. и уплатить договорную неустойку в сумме 8 580 рублей. И в случае отказа удовлетворить требования Истца, последний будет вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков с отнесением на Ответчика всех расходов по их устранению.

Поскольку претензия оставлена ответчиком Геворгяном А.Г. без удовлетворения, 12.09.2022 между ФИО6 (подрядчик) и Гильмутдиновой И.А. (заказчик) заключен договор подряда на устранение недостатков, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных недостатков на объекте заказчика, по адресу: <адрес> с соблюдением норм и правил (СНиП) и технических условий, а также в соответствии с технологией нанесения Ceresit, а Заказчик обязуется соблюдать все условия для проведения работ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (л.д.76-78).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 128 690 руб. (л.д.76).

Гильмутдиновой И.А. произведена оплата стоимости работ по договору подряда на устранение недостатков от 12.09.2022 в сумме 128 690 рублей. Также Истец была вынуждена вновь приобрести материалы взамен испорченных, на сумму 44 021 руб. и докупить отсутствующие материалы для выполнения работ в сумме 55 978 руб.

Истец пояснила в суде, что оставшиеся материалы, ранее приобретённые истцом для ответчика, не были использованы ответчиком и переданы в работу новому подрядчику.

Анализируя доводы иска и истца данные в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая занятую ответчиком позицию бездействия по представлению возражений и доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях с истцом ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору подряда от 11.07.2022г.

Истец Гильмутдинова И.А. была вынуждена заключить договор подряда на устранение недостатков от 16.09.2022г. с подрядчиком ФИО6

Принимая во внимание необходимость заключения договора подряда с ФИО6 на выполнение работ, связанных с устранением недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, которые истец понес, заключая последующий договор подряда от 16.09.2022.

В связи с изложенным следует взыскать с Геворгяна А.Г. в пользу Гильмутдиновой И.А. расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от 11.07.2022 в размере 128 690 руб., стоимость испорченных материалов в сумме 58 745руб., стоимость новых материалов для замены поврежденных в размере 44 021 руб.

Истец просит также взыскать с Геворгяна А.Г. неустойку в размере 11 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 11 040 рублей из расчета 1% за 32 дня с 16.08.2022г. по 16.09.2022г.(л.д. 97)

Согласно расчету истца размер неустойки за заявленный период составляет 11 040 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Геворгяна А.Г. в пользу истца ФИО7 неустойку в размере 11 040 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, невыполнении требований потребителя об устранении недостатков, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Гильмутдиновой И.А. в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа определяется от суммы присужденной судом в пользу истца, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Гильмутдиновой И.А. составит 123 748 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Геворгяна Артюна Грачиковича (ИНН №) в пользу Гильмутдиновой Ирины Анатольевны (ИНН №) расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от 11.07.2022г. в размере 128 690 руб., стоимость испорченных материалов в сумме 58 745руб., стоимость новых материалов для замены поврежденных в размере 44 021 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 123 748 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :