Решение по делу № 22-674/2024 от 26.01.2024

Судья Сычева Е.Е. № 22-674\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4. ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен.

Обращает внимание, что согласно характеристике администрации ФКУ ИК-22 у него имеется 16 поощрений, однако на момент подачи ходатайства имелось 18 поощрений, последние из которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также не указано, что он получил профессию повар 3 разряда (повышенного).

Считает, что дипломы с отличием и повышенными разрядами, говорят о его хорошем отношении к учебе, стаж его работы составляет 3 года.

Просит учесть, что при отбывании наказания в исправительном центре он добросовестно трудился, о чем имеются благодарственные письма и хорошие производственные характеристики, в 2021 году дважды находился в отпуске с выездом за пределы исправительного центра, что говорит о хорошей характеристике, высоком доверии со стороны администрации центра.

Просит учесть тяжелое состояние здоровья его матери, что отец его внуков второй год находится на СВО.

Обращает внимание, что он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ не в должности повара, а пекаря, о чем имеются квитанции о начислении заработной платы, что говорит о формальном подходе к характеристике

Указывает, что имеет одно нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, после которого он не допускал нарушений, неоднократно поощрялся и получил хорошую характеристику от администрации, то есть он твердо встал на путь исправления, соблюдение установленных в обществе требований и правил стало для него нормой поведения.

Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания (п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, судом установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания имеет 16 поощрений и 4 взыскания, которые погашены в установленном законном порядке. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев 14 дней в исправительной колонии строгого режима.

Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность повара бригады ХЛО, ранее работал на различных должностях. Работает по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Трудовую дисциплину соблюдает. Получил профессии, к учебе относится удовлетворительно.

Установленный порядок отбывания наказания периодами нарушал. ДД.ММ.ГГГГ совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем исправительного центра. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению алкогольных напитков. Воспитательные, культурно-массовые спортивные мероприятия посещает добровольно в свободное от работы время. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В психокоррекционных мероприятиях участвует. Социально-полезные связи поддерживает путем ведения переписки и телефонными переговорами. Вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Таким образом, все положительные моменты в поведении осужденного и обстоятельства, связанные с его личностью, судом были учтены, наличие позитивной динамики в поведении осужденного не ушло от внимания суда. В то же время, суд обоснованно не нашел данные обстоятельства достаточными для вывода о том, что достижение целей наказания в отношении данного лица возможно и при отбытии им лишения свободы в колонии-поселении.

Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, поведение ФИО1 за отбытый период наказания, не являлось положительным.

Напротив, при отбывании наказания в виде принудительных работ он был признан злостным нарушителем исправительного центра, так как ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию исправительного центра с признаками алкогольного опьянения, которое подтвердилось при медицинском освидетельствовании; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как склонный к употреблению и приобретению алкогольных напитков, характеризуется посредственно.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, суд не нашел оснований признать поведение осужденного положительным за весь период отбывания наказания в целях применения ст. 78 УИК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам.

Отбытие осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, соблюдение им порядка отбывания наказания, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является нормой поведения в условиях лишения свободы и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, а подлежат судебной оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного, а также сведения о его личности, изложенные в характеристиках, суд принял верное решение об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 октября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Н.Н. Гончарова