Решение от 27.03.2023 по делу № 2-2508/2023 (2-12634/2022;) от 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Тольятти г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2023 по иску Костина Александра Леонтьевича к Раевскому Андрею Викторовичу о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Раевскому А.В. о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком были заключены несколько договоров купли - продажи техники, по которым ответчик оплату не произвел: - договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900000 руб., согласно п. 2.2. которого, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет);

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. которого, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. договора, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. договора, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. договора, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. которого, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет.

Ответчик вводил продавца в заблуждение относительно сроков оплаты. Устные переговоры с ответчиком по поводу выплаты им денежных средств за автомашину ни к чему не привели. Ответчик использовал автомобиль в коммерческих целях, извлекал от его использования выгоду, однако свои обязательства по оплате купленной автомашины по договору купли- продажи не исполнял. В досудебном порядке истец направил ответчику письмо с уведомлением о расторжении договоров и требованием возврата неосновательного обогащения на его стороне в виде возврата транспортных средств, но ответ истец не получил. Посчитав свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд о расторжении договоров купли - продажи техники и возврата переданного покупателю имущества, требования которого ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, договоры купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты. Ответчик в соответствии с решением суда обязан возвратить указанные в расторгнутых договорах транспортные средства. Решение суда вступило в законную силу, обеспечительные меры до настоящего времени сохраняют свою силу. Однако, Раевский А. В. решение суда не исполнил до настоящего времени, совершил незаконные действия в период действия обеспечительных мер по реализации автотранспортных средств - по отчуждению спорных транспортных средств, являвшихся предметом спорных договоров купли-продажи: - грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации № по договору купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ с Ташухаджиевой Э.А.;

- грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации № по договору купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора бывшее в употреблении транспортное средство с Ташухаджиевой Эллиной Ахмадовной;

- транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации № по договору купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора бывшее в употреблении с Богатовой Анной Германовной.

Ответчик получил доход за спорный период, сдавая в аренду транспортные средства. Истец располагает достоверными сведениями о заключении ответчиком договоров аренды спорных транспортных средств и извлечения прибыли. Ответчику было известно, что договоры купли-продажи им не оплачены, что свидетельствует о неправомерности использования указанных выше транспортных средств ответчиком, однако никаких мер, направленных на возврат имущества законному владельцу или по оплате стоимости транспортных средств ответчиком не предпринято. Согласно справке, выданной ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», истец мог бы получить выгоду в размере 71 248 133 руб. за период с даты оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ (даты направления претензии ответчику). Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 71 248 133 руб., не полученной истцом в связи с нарушением ответчиком условий договоров купли-продажи транспортных средств.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала слушания от него поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 42000000 руб. из расчета стоимости аренды в день за каждое транспортное средство в размере 11200 руб.(л.д. 6), расчет приложен.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслуст. 15ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положениепункта 4 статьи 393ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,пункт 2 статьи 393ГК РФ).

Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не меньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской, Федерации").

В силу п. 2 согласностатьям 15,393ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Как следует из п. 3 указанного выше постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласнопункту 5 статьи 393ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.4).

В соответствии с п.5. по смыслустатей 15и393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены: - договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900000 руб., согласно п. 2.2. которого, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет);

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. которого, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. договора, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. договора, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. договора, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет;

- договор купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб., согласно п. 2.2. которого, оплата производится покупателем в размере стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий покупатель к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик вводил продавца в заблуждение относительно сроков оплаты, устные переговоры с ответчиком по поводу выплаты им денежных средств за автомашину ни к чему не привели. Ответчик использовал автомобиль в коммерческих целях, извлекал от его использования выгоду, однако свои обязательства по оплате купленной автомашины по договору купли- продажи не исполнял.

Факт использования ответчиком автомобиля в коммерческих целях подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энерджи+» и Индивидуальным предпринимателем Раевская Л.Г. (л.д. 71-72), где указаны спорные автомобили IVECO 653900, VIN №, г/н №; IVECO 653900, №, г/н №; IVECO 653900, №, г/н №; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи (л.д. 72).

Согласно п. 4.1 названного договора, арендная плата за каждое ТС составляет 11200 руб. в сутки и уплачивается арендодателю в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 6.1 договора объект должен использоваться арендатором для осуществления грузоперевозок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерджи+» и ООО «ОлмаСтрой» был заключен договор возмездного оказания услуг № ОС076-20, по условиям которого ООО «Энерджи+» обязуется в период действия договора оказывать заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства и т.д.) (л.д. 116-117).

Как следует из объяснений генерального директора ООО «ОлмаСтрой» Свинаренко А.Г., основным видом деятельности его компании является строительство промышленных и гражданских объектов. В 2020 г. он заключил договор подряда на одном из строительных объектов в Иркутской области, где необходимо было вывезти большое количество различного грунта и перевести инертный материал. Поскольку на балансе его организации было недостаточное количество автомобилей, он созвонился с контрагентом Костиным А.Л., с которым ранее сотрудничал. Последний пояснил, что у него в наличии 16 самосвалов, которые он готов сдать в аренду. Поскольку к работам необходимо было приступить позже, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор о намерениях заключить договор аренды транспортных средств (л.д. 123). Поскольку ответчик к зиме 2020 г. не обновил технику, с ним не рассчитался покупатель Костин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключения договора аренды транспортных средств (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ. г. заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен факт заключения между истцом и ответчиком: - договора купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900000 руб.;

- договора купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб.;

- договора купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб.;

- договора купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб.;

- договора купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб.;

- договора купли - продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - бывшее в употреблении транспортное средство грузовой самосвал IVECO 653900, свидетельство о регистрации №, стоимостью 1 900 000 руб.

Решением суда перечисленные договоры купли - продажи техники расторгнуты, в связи с чем ответчик обязан был возвратить истцу предметы договора – указанные в договорах транспортные средства. Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило оно в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области наложен запрет на осуществление регистрации прав и перехода права собственности на спорные транспортные средства; на эксплуатацию и совершение любых распорядительных действий, связанных с отчуждением, регистрацией прав собственности, передачей третьим лицам транспортных средств.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

В досудебном порядке истец направил ответчику письмо с уведомлением о расторжении договоров и требованием возврата неосновательного обогащения на его стороне в виде возврата транспортных средств, но ответ истец не получил (л.д. 30-32). Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд за взысканием упущенной выгоды с учетом уточнений в размере 42000000 руб., исходя из стоимости аренды в день за каждое транспортное средство в размере 11 200 руб.

Таким образом, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер составил 7392 000 руб. (22 месяца за 1 машину 11 200 руб. *30 =336 000 руб. в месяц за 1 машину, 336000*22 = 7 392 000 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 168 000 руб. (21 месяц за 3 машины - 11200*30*21*3); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 440 000 руб. (20 месяцев за 2 машины 11200*30*20*2), а всего 42 000 000 руб. (7 392 000 руб. +21 168000 руб.+13 440 000 руб.).

Данный расчет упущенной выгоды судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании упущенной выгоды законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2023 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.