Решение по делу № 22-557/2023 от 20.03.2023

Судья Орлова О.В. №22-557/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 17 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Павличенко С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павличенко С.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2023 года, которым

Соколов Д. В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Петрозаводским городским судом:

30 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25 августа 2018 года постановлением Сегежского городского суда от 14 августа 2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени содержания под стражей с 08 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года из расчета один день за два дня принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Соколов освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения адвоката Павличенко С.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Витухина В.В., о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Соколов приговором суда признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери С.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в период с 01 марта 2022 года по 17 мая 2022 года, находясь в (.....) Республики Карелия.

В апелляционной жалобе адвокат Павличенко С.Н. в защиту осужденного Соколова, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на признание вины и раскаяние, указывает о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного, его семейное положение, наличие (...), в том числе его бывшей супруги, которые нуждаются в его заботе. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Луценко В.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе.

Выводы суда о доказанности вины Соколова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли свое подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Соколова судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, что стороной защиты не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соколова, в том числе на которые адвокат ссылается в своей жалобе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, наличие (...) супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2023 года в отношении Соколова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павличенко С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Раць А.В.