Решение по делу № 2-411/2024 (2-4348/2023;) от 27.04.2023

Дело №...

УИД 54RS0№...-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 года                                                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Д. А. к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Курочкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

От представителя истца Курочкина Д.А. – Бессонова П.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Курочкина Д.А. – Бессонова П.А заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержал, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Истец Курочкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление в котором указал, что заявление своего представителя об отказе от исковых требований поддерживает в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд принимает отказ от иска заявленный представителем истца, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также истец Курочкин Д.А. просит наложить судебный штраф на экспертную организацию ООО «СЭО», поскольку в установленный судом срок вышеуказанное экспертное учреждение не провело судебную экспертизу и не предприняло мер, чтобы связаться с истцом для обследования жилого помещения.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СЭО». Определением суда срок проведения судебной экспертизы установлен 30 дней с даты поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела подготовлены для отправки в экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела получены сотрудником ООО «СЭО», следовательно, срок окончания производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возращены в суд с мотивированным ходатайством ООО «СЭО» о невозможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в связи с отказом истца предоставить доступ в квартиру.

Изучив заявление, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о наложении судебного штрафа на экспертную организацию ООО «СЭО».

В силу абзаца 4 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Как следует из изложенного, вопрос о наложении штрафа является прерогативой суда, при наличии указанных в абзаце 4 части 1 статьи 85 ГПК РФ условий. Такие условия судом не установлены, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза ООО «СЭО» не проведена, по обстоятельствам изложенным в ходатайстве экспертной организации, материалы гражданского дела возвращены в суд в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 105, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

принять от представителя истца Курочкина Д.А. – Бессонова П.А. отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Курочкина Д. А. к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления Курочкина Д.А. о наложении судебного штрафа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья                    (подпись)                                           Н.В. Григораш