Решение по делу № 2-1127/2019 от 21.12.2018

56RS0018-01-2018-010426-61

2-1127\2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя третьего лица конкурсного управляющего ЖСК «Молодежный» Кабировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кариевой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обращение взыскания на предмет залога,

установил:

Кариева Е.П., являясь участником долевого строительства на основании договора N от ... об участии в долевом строительстве, заключенным с ООО Диалог Трейд, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Кариевой Е.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства N от ... в сумме N руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме N руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере N руб., компенсацию морального вреда в размере N руб., штраф в размере N руб., расходы по оплате юридических у слуг в размере N руб., а всего N коп. Указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от ... за период с ... по ... в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый N путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере N руб.; объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере N руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Диалог-Трейд" в лице Ярославкина А.П., ООО "Проминстрах", Гриненко Д., Шошина Н.А., Сарсенова Ю.Р., Нихаева В.Е., Тишин Г.М., Абдуллина А.А., Голиков К.В., Стехина О.И., Сушкова О.П., Сушков К.В., Гербеева Г.В., Кравченко О.Н., Сисенбаева Г.Х., Сисенбаев Т.А., Кинжебулатов Е.Ш., Соловей Е.А., Стрижакова А.И., ЖСК «Молодежный» (в лице конкурсного управляющего).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЖСК «Молодежный» Кабирова А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога, указывая на то, что сделка по продаже земельного участка по адресу: ... оспаривается в настоящее время в Арбитражном суде Оренбургской области, в связи с чем, не может быть рассмотрено данное требование прежде, чем разрешится указанный вопрос.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Диалог-Трейд» (застройщик) и Кариевой Е.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 5.1 договора квартира обладает следующими характеристиками: строительный номер 5, количество комнат 1, общая проектная площадь квартиры 22 кв.м.

В силу п. 4.1. договора общая сумма инвестиций (долевого участия) подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составляет N руб.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4. договора окончания строительства квартиры – IV квартал 2016 г., тогда как до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ..., в соответствии с которым расторгнут договор долевого участия N от ..., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Кариевой Е.П., в пользу истца с ООО Диалог-Трейд взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства N от ... в сумме N руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме N руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере N руб., компенсацию морального вреда в размере N руб., штраф в размере N руб., расходы по оплате юридических у слуг в размере N руб., а всего N., в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9Федерального закона № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9214-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, учитывая взысканную решением суда от ... в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере N (денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства N от ... в сумме N руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме N руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере N руб.), период невыплаты внесенных денежных средств, исчисляемый истцом с ... по ... сумма процентов составит N рублей, исходя из расчета: N

Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей во время начисления процентов, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец, заключая договор, рассчитывала на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму N руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере N руб..

Рассматривая требование истца в части обращения взыскания на предметы залога по спорному договору, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН, подготовленной филиалом ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области по состоянию на ... собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый N является ООО «Диалог-Трейд» с ....

В отношении указанного земельного участка ... зарегистрирован залог в силу закона, который установлен в пользу всех участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на срок с ... по 1 квартал 2017 г.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения. Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Как было указано выше, застройщиком нарушены условия договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости ....

Согласно экспертному заключению N от ... ИП Р.О.В. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый N, на дату проведения оценки составляет N руб.; рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ..., на дату проведения оценки составляет N руб.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение N-ЭЗ от ... ИП Р.О.В. Оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Иных доказательств о стоимости спорных объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что экспертное заключение N-ЭЗ от ... ИП Р.О.В. сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену:

- земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N в размере N

- объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ... в размере N руб. N

Определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «Диалог Трейд» перед истцом по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме N рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кариевой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обращение взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Кариевой Е.П. проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от ... N за период с ... по ... в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере N рублей, а всего N рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере N рублей;

на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере N рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования город Оренбурга государственную пошлину в размере N рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение подготовлено 06.12.2019 г..

Судья: Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1127/2019, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга