Решение по делу № 12-17/2024 от 19.06.2024

к делу № ( мировой судья Хасанов А.А. 3-148/2024)

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                              12 июля 2024 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                       Шебзухов С.И.,

с участием представителя лица в отношении которого

ведется производство по делу Краснова О.А.                         Омельченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен, считает его преждевременным и не обоснованным, так как материалы дела не соответствуют нормам закона, составлены в нарушение установленных законом регламентов, а следовательно производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям :

В нарушением норм КоАП РФ ФИО1 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был разъяснен порядок освидетельствования с применением средств измерений, не представлены сведения о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном фонде по обеспечению единства измерений. ФИО1 было предложено продуть в прибор, какой прибор и с какой целью разъяснено не было, что подтверждается видеозаписью, прилагаемой к материалам дела.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержал полностью.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, следует отменить и материалы направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд ФИО1 просит об отмене вынесенного по настоящему делу постановления, считая его незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

             Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> материалы дела в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № <адрес>.

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал принят к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлена для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>.

          Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал принят к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлена для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>, то есть по месту жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №<адрес> с присвоением номера 3-148/2024 года ( л.д. 28).

           Судом установлено, что мировой судья судебного участка №<адрес> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ, не вынес определения о принятии дела к производству.

        В материалах дела имеется отчет об отправке СМС извещения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ к 11.05 ч., которое направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

        Материалы дела не содержат сведений о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В деле так же отсутствует определение об отложении дела в порядке п. 7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

        В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляется СМС извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 ч.,( л.д. 33).

        Материалы дела не содержат сведений о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В деле так же отсутствует определение об отложении дела в порядке п. 7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляется СМС извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 10.20 ч.,( л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ ( в деле нет определения об отложении судебного заседания).

         Определение дела о принятии материалов к производству в данном случае не было вынесено ни мировым судьей судебного участка №<адрес>, ни мировым судьей судебного участка№<адрес>.

         Выявленное нарушение является существенным процессуальным нарушением, не может быть устранено в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе и ставит под сомнение законность принятого решения.

         Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

         Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

          В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении : разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

         На л.д. 36 отсутствует подпись мирового судьи о разъяснении прав и обязанностей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

         Так же отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей представителю ФИО3 в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ.

         В обоснование выводов о виновности ФИО4 мировой судья признал надлежащим доказательством по делу в частности показания инспектора ДПС ФИО5, полученные при проведении допроса в судебном заседании.

        Однако из подписки свидетеля ( л.д. 44) о предупреждении в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ, ФИО5 об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса следует, что оно не подписано мировым судьей.

         При постановлении решения по делу, мировому судье необходимо полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку, приняв дело к своему производству.

           Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, является существенными, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными.

           Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 25.6, 26.11, 29.4, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Кошехабльском районном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

         Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы в Кошехабльском районном суде не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                        ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить             на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

       Судья